Gerichtliche Zuständigkeit

 

Mit dem Inkrafttreten des Gesetzes gegen unseriöse Geschäftspraktiken und dem resultierenden Wegfall des “fliegenden Gerichtsstandes“ rücken alle zuständigen Gerichtsstände in dem Mittelpunkt von Filesharing-Klagen. Da immer noch Unklarheiten bestehen, teilt die

Kanzlei Dr. Wachs Rechtsanwälte

die gerichtliche Zuständigkeit in Urheberrechtssachen mit.

Für Urheberrechtsstreitigkeiten können sowohl die Amtsgerichte als die Landesgerichte erstinstanzlich zuständig sein (siehe im Einzelnen § 105 UrhG). Durch Rechtsverordnungen der Bundesländer sind folgende Spezialzuständigkeiten bestimmt worden:

 

Bundesland Oberlandesgericht Landgericht Amtsgericht

Baden-Württemberg

Karlsruhe

Mannheim
(örtlich zuständig: Streitwert ab 5001,00 Euro sowie Berufung)

Aalen, Bad Mergentheim, Crailsheim, Ellwangen (Jagst), Heidenheim a.d. Brenz, Langenburg, Neresheim, Schwäbisch Gmünd (LG Bezirk Ellwangen)

Albstadt, Balingen, Hechingen, Sigmaringen (LG Bezirk Hechingen)

Besigheim, Brackenheim, Heilbronn, Künzelsau, Marbach am Neckar, Öhringen, Schwäbisch Hall, Vaihingen a. d. Enz (LG Bezirk Heilbronn)

Bretten, Bruchsal, Ettlingen, Karlsruhe, Karlsruhe-Durlach, Maulbronn, Pforzheim, Philippsburg (LG Bezirk Karlsruhe)

Bad Saulgau, Bad Waldsee, Biberach, Leutkirch im Allgäu, Ravensburg, Riedlingen, Tettnang, Wangen im Allgäu (LG Bezirk Ravensburg)

Freudenstadt, Horb am Neckar, Oberndorf am Neckar, Rottweil, Spaichingen, Tuttlingen (LG Bezirk Rottweil)

Backnang, Böblingen, Esslingen am Neckar, Kirchheim unter Teck, Leonberg, Ludwigsburg, Nürtingen, Schorndorf, Stuttgart, Stuttgart-Bad Cannstatt, Waiblingen (LG Bezirk Stuttgart)

Bad Urach, Calw, Münsingen, Nagold, Reutlingen, Rottenburg am Neckar, Tübingen (LG Bezirk Tübingen)

Ehingen (Donau), Geislingen, Göppingen, Ulm (LG Bezirk Ulm)

(AG örtlich zuständig: Streitwert bis 5.000,00 Euro)

Stuttgart

Stuttgart
(örtlich zuständig: Streitwert ab 5001,00 Euro sowie Berufung)

Bayern

München München I
(für OLG Bezirk München)

München für den Landgerichtsbezirk LG München I (Landeshauptstadt München, Landkreis München ) und München II (Bad Tölz-Wolfratshausen, Dachau, Ebersberg, Fürstenfeldbruck, Starnberg)

Amberg, Ansbach, Aschaffenburg, Augsburg, Bamberg, Bayreuth, Coburg, Deggendorf, Hopf, Ingolstadt, Kempten, Landshut, Memmingen, Nürnberg, Passau, Regensburg, Schweinfurt, Traunstein, Weiden i.d.OPf. mit Zweigstelle Vohenstrauß, Würzburg

Sonderfall Bayern:
Örtlich zuständig das AG am Sitz des LG im jeweiligen LG Bezirk und – nicht – das AG am jeweiligen Wohnort

Beispiel:
Wohnort: Schwabach
AG am Wohnsitz: AG Schwabach
LG Bezirk: Nürnberg-Fürth
Örtlich zuständige AG am Sitz des LG: AG Nürnberg (und nicht das AG Schwabach)

Nürnberg Nürnberg-Fürth

Berlin

Kammergericht Berlin Berlin Charlottenburg
(für ganz Berlin)

Brandenburg

Brandenburg Potsdam Potsdam

Bremen

Bremen Bremen Bremen

Hamburg

Hamburg Hamburg Hamburg (Mitte)

Hessen

Frankfurt am Main Frankfurt am Main
(auch für die LG Bezirke Darmstadt, Gießen, Hanau, Limburg (Lahn) und Wiesbaden)
Frankfurt am Main
(auch für die LG Bezirke Darmstadt, Gießen, Hanau, Limburg (Lahn) und Wiesbaden)
Kassel
(auch für die LG Bezirke Fulda und Marburg)
Kassel
(auch für die LG Bezirke Fulda und Marburg)

Mecklenburg -Vorpommern

Rostock Rostock Rostock

 

Niedersachsen

Braunschweig

Braunschweig

Braunschweig

Celle

Hannover

Hannover
für OLG Bezirk Celle (LG Bezirke in Bückeburg, Göttingen, Hannover, Hildesheim, Lüneburg, Stade, Verden (Aller))
Oldenburg Oldenburg Oldenburg
für OLG Bezirk Oldenburg (LG Bezirke in Aurich, Oldenburg, Osnabrück)

Nordrhein-Westfalen

Düsseldorf

Düsseldorf

Düsseldorf

Bielefeld
(auch für die LG Bezirke Detmold, Münster und Paderborn)
Bielefeld
(auch für die LG Bezirke Detmold, Münster und Paderborn)
Hamm Bochum
(auch für die LG Bezirke Arnsberg, Dortmund, Essen, Hagen und Siegen)
Bochum
(auch für die LG Bezirke Arnsberg, Dortmund, Essen, Hagen und Siegen)
Köln Köln Köln

Rheinland-Pfalz

Zweibrücken

Frankenthal

Koblenz
(auch für OLG Bezirk Koblenz)
Frankenthal
(auch für OLG Bezirk Zweibrücken)

Saarland

Saarbrücken Saarbrücken Homburg, Lebach, Merzig (mit Zweigstelle Wadern), Neunkirchen, Ottweiler, Saarbrücken, Saarlouis, St. Ingbert, St. Wendel, Völklingen

Sachsen

Dresden Leipzig Leipzig

Sachsen Anhalt

Naumburg Magdeburg
(auch für den LG Bezirk Stendal)
Magdeburg
(auch für den LG Bezirk Stendal)
Halle
(auch für den LG Bezirk Dessau)
Halle
(auch für den LG Bezirk Dessau)

Schleswig-Holstein

Schleswig Flensburg
(örtlich zuständig: Streitwert ab 5001,00 Euro sowie bei Berufung)
Flensburg, Husum, Niebüll, Schleswig (LG Bezirk Flensburg)

Elmshorn, Itzehoe, Meldorf, Pinneberg (LG Bezirk Itzehoe)

Bad Segeberg, Eckernförde, Kiel, Neumünster, Norderstedt, Plön, Rendsburg (LG Bezirk Kiel)

Ahrensburg, Eutin, Oldenburg in Holstein, Ratzeburg, Reinbek, Schwarzenbek (LG Bezirk Lübeck)

(örtlich zuständig bei einem Streitwert bis 5.000,00 Euro)

Thüringen

Jena Erfurt Erfurt

 

Zusammenstellung der Spezialzuständigkeit der bestimmter Amts- und Landgerichte in den einzelnen Bundesländern nach § 105 UrhG durch Dr. Wachs Rechtsanwälte, Osterstraße 116, 20259 Hamburg, Tel.: 040/411 88 15 70, Fax: 040/411 88 15 77, E-Mail: info@dr-wachs.de, Wir vertreten Mandanten in Urheberrechtsstreitigkeiten bundesweit an allen Gerichten.

Web Design MymensinghPremium WordPress ThemesWeb Development

AG Bochum, Urteil vom 14.02.2018, Az. 67 C 112/17

24. Februar 201824. Februar 2018

24.02.2018

Anwaltskanzlei Finkeldei (Bottrop): Filesharing Erfolg am Amtsgericht Bochum gegen Schulenberg und Schenk Rechtsanwälte - Klägerin lehnt Einzahlung des angeforderten Auslagenvorschusses ab

Rechtsanwalt Dipl.-Jur. Nils Finkeldei:
AG Bochum, Urteil vom 14.02.2018, Az. 67 C 112/17


... weiterlesen





AG Düsseldorf, Urteil vom 05.01.2018, Az. 10 C 102/17

23. Februar 201823. Februar 2018

23.02.2018

Waldorf Frommer Rechtsanwälte (München): Amtsgericht Düsseldorf - Tatsächliche Vermutung der Täterschaft des Anschlussinhabers gilt auch in den Fällen, in denen der Internetanschluss täglich von weiteren Familienmitgliedern mit überdurchschnittlichen Computerkenntnissen genutzt wird

Rechtsanwältin Cornelia Raiser:
AG Düsseldorf, Urteil vom 05.01.2018, Az. 10 C 102/17


... weiterlesen





BGH, Urteil vom 06.12.2017 – I ZR 186/16 – Konferenz der Tiere

20. Februar 201820. Februar 2018

20.02.2018

Waldorf Frommer Rechtsanwälte (München): Pressemitteilung - Der Bundesgerichtshof hebt die "Datenmüll"-Entscheidung des Landgerichts Frankenthal auf

"Der Bundesgerichtshof hat mit Urteil vom 06.12.2017 (I ZR 186/16) ein Urteil des Landgerichts Frankenthal aufgehoben und die Sache zur erneuten Entscheidung zurückverwiesen."


... weiterlesen



BGH, Urteil vom 06.12.2017 – I ZR 186/16 – Konferenz der Tiere

20. Februar 2018

20.02.2018

Wer Dateifragmente eines urheberrechtlich geschützten Werkes zum Download anbietet ist regelmäßig Mittäter einer gemeinschaftlich begangenen Urheberrechtsverletzung

Volltextveröffentlichung:
BGH, Urteil vom 06.12.2017 - I ZR 186/16 - Konferenz der Tiere

Vorinstanz:
AG Frankenthal (Pfalz), Entscheidung vom 22.01.2015 - 3a C 256/14
LG Frankenthal (Pfalz), Entscheidung vom 22.07.2016 - 6 S 22/15


... weiterlesen

Der Wochenrückblick für Filesharing Fälle

18. Februar 201818. Februar 2018

18.02.2018




Initiative AW3P:
Der Wochenrückblick
für Filesharing Fälle


Kalenderwoche 07
(12.02. - 18.02.2018)


... weiterlesen