Bewertungsportal

Stand: 29.03.2012

Die Initiative AW3P ist immer bemüht seinen Service zu erweitern, um den Hilfesuchenden die bestmögliche Unterstützung zu gewähren. Das Thema Rechtsanwälte wird meist konträr und wenig transparent diskutiert. Um einen besseren Service zu bieten, wird ein Bewertungsportal eingerichtet, wo jeder seine Bewertung abgeben kann.

Wie gebe ich eine Bewertung ab?

1. Ich lese mir die Bewertungskriterien durch.

2. Ich gehe auf den Link:
Kontakt AW3P und nehme den jeweiligen Eintrag vor.

Hinweis:
Es werden keine Stammdaten angezeigt und alle Bewertungen anonymisiert veröffentlicht.

Ab 3 (drei) abgegebenen Bewertungen pro Kanzlei bzw. RA wird beim jeweiligen Eintrag ein Symbol erscheinen von 1 – 6 Sternen (✮ ✮ ✮ ✮ ✮ ✮). Je mehr Sterne, desto besser die anonymen Bewertungen. Sicherlich ist es eine subjektive Bewertung mit geringe Aussagekraft und Eingriffsqualität, aber selbst auf http://www.anwalt.de/ kann man eine Anwaltsbewertung vornehmen.

Hinweis:
Bei allen Punkten muss eine Antwortoption ausgewählt sein.

Bewertung
(a) Hat Ihnen der Anwalt weiter geholfen?
(b) Fachwissen und Kompetenz
(c) Verständlichkeit auch für juristische Laien
(d) Kostentransparenz
(e) Erreichbarkeit und Reaktionszeit
(f) Aufklärung hinsichtlich aller außergerichtlichen und gerichtlichen Gefahren und Risiken
(g) Empfehlen Sie diese Kanzlei weiter?
Positives:
Negatives:

Erläuterung zum Punkteschema:
5 Punkte = sehr gut
4 Punkte = gut
3 Punkte = befriedigend
2 Punkte = ausreichend
1 Punkte = mangelhaft
keine Punkte = kann ich nicht beurteilen

Erläuterung zu den AW3P-Sternen:
100 % – 92 % = 6 Sterne (✮ ✮ ✮ ✮ ✮ ✮)
91 % – 81 % = 5 Sterne (✮ ✮ ✮ ✮ ✮)
80 % – 67 % = 4 Sterne (✮ ✮ ✮ ✮)
66 % – 50 % = 3 Sterne (✮ ✮ ✮)
49 % – 30 % = 2 Sterne (✮ ✮)
29 % –   0 % = 1 Stern ()

Beispiel:
Rechtsanwalt Max Mustermann (Kanzlei Max Mustermann – Rechtsanwälte)
a-2/b-4/c-5/d-5/e-4/f-0 /g-5
Positiv:
– Sehr freundliche Art. Hat jeder Frage zufrieden stellend beantwortet.
Negativ:
– Das Anwaltshonorar ist höher, als die Abmahnungsforderung.

………………

 

Einträge (Stand 24.03.2014):

 

1. Eintrag vom 15.09.2013
Kanzlei/Anwalt:
Rechtsanwältin Julia Janson-Czermak, Mannheim (Baden-Württemberg)
Bewertung:
a-5/b-4/c-4/d-5/e-5/f-4/g-5 = ✮ ✮ ✮ ✮ ✮
Positiv:
Sehr angenehme Art. Sehr kompetent und offenbarte viel Fachwissen.
Negativ:
– /

………………

 

2. Eintrag vom 07.10.2014

Kanzlei/Anwalt:
Rechtsanwalt Florian Burgsmüller (Kanzlei Dr. Schmel & Partner GbR – Bremen)

Bewertung:
a-5/b-5/c-5/d-5/e-5/f-5/g-5 = ✮ ✮ ✮ ✮ ✮ ✮

Positiv:
Mein Tipp für einen guten Anwalt in Nord-Deutschland, außer Herrn Rechtsanwalt Dr. Wachs, gilt Herrn Rechtsanwalt Burgsmüller aus dem Land Bremen. Herr Burgsmüller ist bestens bekannt mit der Materie. In kürzester Zeit hat er erfolgreich meine Interessen Vertreten und bisher in meinen Angelegenheiten das beste Händchen bewiesen. Wie viele andere war ich zuvor einfach nur entnervt von der Klagewut einer bestimmten Kanzlei, doch Herr Rechtsanwalt Burgsmüller schaffte es mit seinem Witz und Humor, und vor allem Wissen, vieles wieder gut zu machen.

Bei eBay würde ich schreiben: Top, immer wieder. Hier bei Abmahnwahndreipage schreibe ich:
Auf die Plätze fertig los, wenn es plopp macht, ist die Klage der Abmahner geplatzt und du die Haie los. Morgens bei Regen in Bremen, mittags bei Sonne in Oldenburg, nachmittags bei Wind in Hannover, abends mit Hagel in Hamburg oder doch bei regnerischem Sonnenschein in Wilhelmshaven, die Klageerwiderung sitzt perfekt. Burgsmüller das Mandat meines Vertrauens.

H. aus Friesland

Negativ:
– /

Web Design MymensinghPremium WordPress ThemesWeb Development

AG Köln, Urteil vom 13.07.2017, Az. 148 C 130/17

27. Juli 201727. Juli 2017

27.07.2017

Wilde, Beuger, Solmecke Rechtsanwälte (Köln): Anschluss zweimal ermittelt - Das Amtsgericht Köln weist RKA Klage trotzdem ab (keine "echte" Mehrfachermittlung)

Rechtsanwalt Christian Solmecke:
AG Köln, Urteil vom 13.07.2017, Az. 148 C 130/17




... weiterlesen





AG Leipzig, Urteil vom 23.06.2017, Az. 118 C 1559/17

26. Juli 201726. Juli 2017

26.07.2017

Amtsgericht Leipzig verurteilt Anschlussinhaberin aufgrund widersprüchlichen Vortrags und fehlenden Nachforschungen zur Zahlung eines Lizenzschadensersatzes

Rechtsanwältin Franziska Hörl:

AG Leipzig, Urteil vom 23.06.2017, Az. 118 C 1559/17


... weiterlesen

LG Flensburg, Urteil vom 02.06.2017, Az. 8 S 14/16

25. Juli 201725. Juli 2017

25.07.2017

.rka Rechtsanwälte Reichelt Klute GbR (Hamburg): Das Landgericht Flensburg zur Aktivlegitimation in Filesharing Verfahren - Die Vorlage vollständiger Verträge ist nicht erforderlich - Revision wurde nicht zugelassen

Rechtsanwalt Nikolai Klute:
LG Flensburg, Urteil vom 02.06.2017, Az. 8 S 14/16



... weiterlesen

OLG Frankfurt a.M., Beschl. v. 22.06.2017, Az. 6 W 49/17

25. Juli 2017

25.07.2017

Kanzlei Dr. Bahr (Hamburg): Oberlandesgericht Frankfurt: Ordnungsgeld i.H.v. 5.000,00 EUR wegen Nicht-Löschung verbotener Aussagen von Webseite

Rechtsanwalt Dr. Bahr:
OLG Frankfurt a.M., Beschl. v. 22.06.2017, Az. 6 W 49/17




... weiterlesen


Abmahnungen von Rechtsanwalt Lutz Schroeder (Deutschland) im Auftrag von Dennis Skley für Creative Commons-Bilder erreichen auch die Schweiz

24. Juli 201724. Juli 2017

24.07.2017

Rechtsanwalt Martin Steiger (Schweiz): Abmahnungen von Rechtsanwalt Lutz Schroeder (Deutschland) im Auftrag von Dennis Skley für Creative Commons-Bilder erreichen auch die Schweiz

"Schroeder verschickt Abmahnungen inzwischen auch in die Schweiz. In seinen Abmahnungen an schweizerische Empfängerinnen und Empfänger droht Schroeder damit, in Deutschland zu klagen und entsprechende Urteile in der Schweiz vollstrecken zu lassen."

... weiterlesen

Wochenrückblick für Filesharing Fälle

22. Juli 201722. Juli 2017

22.07.2017




Initiative AW3P:
Der Wochenrückblick
für Filesharing Fälle


Kalenderwoche 29
(17.07. - 23.07.2017)

... weiterlesen