Abmahnungen von Waldorf Frommer Rechtsanwälte

Antworten
Nachricht
Autor
Wuschel
Beiträge: 56
Registriert: Freitag 12. November 2010, 11:18

Re: Abmahnungen von Waldorf Frommer Rechtsanwälte

#3201 Beitrag von Wuschel » Mittwoch 25. September 2013, 11:16

muensteraner hat geschrieben:
Wuschel hat geschrieben:der Sohnemann war 10y alt hatte weder PC noch Handy.. was soll da gewesen ein? Und ohne PC kann sogar er nix machen.. also mal nen Punkt..
naja, 10 Jahre ist nicht gerade ein Alter wo Kinder PC-unkundig sind. Und es ist durchaus möglich, dass ein Freund von ihm seinen Laptop mitgebracht hat und die damit etwas angestellt haben, gerade weil doe Loggingzeitpunkte zu Zeiten waren wo du nicht zu Hause warst oder geschlafen hast :-)

EDIT :
Muss ja nicht mal sein, dass dein Sohn davon gewusst hat. Ein Freund von ihm hat Filesharing gemacht, hat den Lsptop mitgebracht, weil die beiden zusammen spielen wollten und hat vergessen, die laufenden Downloads abzubrechen und schon wurde über euren Anschluss heuntergeladen und keiner von euch hat es gemerkt und etwas davon gewusst. Es ist nun mal so , dass die Programme in der Regel direkt beim Hochfahren des Systems gestartet werden und dann automatisch mit dem Down-/Upload beginnen. Wäre vielleicht mal ne Aktion im Freundeskreis deines Sohnes herumzufragen, ob da einer auch Abmahnungen erhalten hat, möglicherwiese für die gleichen Dateien.
nun ja, die Frage kam beim Anwalt gestern auch auf.. jetzt kommt aber unser Gegenargument. Wenn Sohnemann kein PC besitzt, besitzt er auch kein PW zum Router, Router war/ist aber mit einem eigenen PW geschützt. Zugang zum PW war (ist) nicht möglich gewesen. Vormittags um 11h ist und war mein Sohn in der Schule, soviel Fehlzeiten hat er nicht (das sieht man auch am Zeugnis) und da das immer Bruchstückchen waren, in Summe über einen längeren Zeitraum von mehr als nur 1 Tag, hätte der Kumpel ja über einen gewissen Zeitraum von einem Monat mal 1 Tag , mal 3 Nächte da sein müssen. Das war aber 100% in dieser Form nicht der Fall und ich habe auch zu diesem Zeitpunkt keinen Freund bei uns mit einem Laptop etc. gesehen. Wenn nur 1 Tag da aufgeführt wäre, könnte man das ggf. noch so sehen aber nicht so.. Da tauchen 1-2sec auf, dann 1 Woche nix, dann über 2 Tage immer mal wieder was, dann 1 Tag komplett über den Tag verteilt Sekunden.. und da war auch ein Tag dabei, der mein Geburtstag war und an dem war die gesamte Familie ausgeflogen und somit wäre nicht mal ein Kumpel bei uns gewesen denn fremde Kids sind während unserer Abwesenheit (und damit meine ich auch die unseres Sohnes) nicht im Haus. Oder lasst ihr fremde Kinder bei euch spielen, während die Familie nicht Zuhause ist? Ich nicht. Das war auch dem Anwalt klar, nach genauerem Hinsehen, das kann es dann doch nicht gewesen sein. Der Geburtstag meines Mann (der nur 5 Tage vor mir hat) war auch dabei, da waren aber den ganzen Tag Gäste im Haus und bis auf unser Sohn kein Kind, nur Erwachsene, also fallen Kumpels flach. Gäste fallen auch flach.. denn ohne PC kann auch kein Gast irgendwo was deichseln. Die Frage ist also, woher kommen diese Dateien? Klar lt. Anwalt bedeutet das iwi über unseren Router.. zumindest laut Logfiles. Wir haben jetzt genug Beweise vorgelegt von unserer Seite, mehr können wir nicht machen und hoffen dass die erhört werden. Nachweislich wurde der Router kurz danach getauscht, weil wir komplett Netz gewechselt haben und auch einen neuen Router beantragt, danach kam auch NIE wieder was. Den Rest zeigt jetzt wohl die Reaktion von WF. Lt unserem Anwalt wird WF jetzt so ziemlich alles an Klage raushauen was noch in der Pipeline hängt (ersmtal) bevor das Gesezt bzgl. des fliegenden Gerichtsstand in Kraft tritt.. man muss also damit rechnen das nun zeitnah sehr massiv versucht wird alles noch zu regeln und das sie gute und geschulte Anwälte haben und man nicht einfach nur mit: ich war es nicht - ohne Beweis durchkommt.. zumindest seine Aussage, ich gebe das nur so weiter.

muensteraner
Beiträge: 752
Registriert: Dienstag 3. September 2013, 14:34

Re: Abmahnungen von Waldorf Frommer Rechtsanwälte

#3202 Beitrag von muensteraner » Mittwoch 25. September 2013, 11:29

Da tauchen 1-2sec auf, dann 1 Woche nix, dann über 2 Tage immer mal wieder was, dann 1 Tag komplett über den Tag verteilt Sekunden
möglicherwiese wurde doch euer WLAN-Router gehackt. Es kann sein, dass immer wieder der Kontakt zum Router verloren wurde, was auch erklären würde, dass immer wieder nur 1-2 Sekunden geloggt wurden. Auch wenn WLAN-Router angeblich 100 Meter Reichweite und mehr haben, nimmt die Signalstärke doch schnell ab, besonders in Gebäuden, so dass jemand unauthorisiert Zugriff hatte, aber aufgrund des schwachen Signal immer wieder den Kontak verloren hat.
Das Problem ist eben, dass die Verschlüsselungen des WLAN nicht besonders sicher sind. WEP ist schon lange innerhalb Sekunden geknackt, WPA ist auch nicht mehr sicher und WPA2 mittlerweile wohl auch nicht mehr. Ich habe an meinem Router WLAN abgestellt und nutze PowerLAN. Aber das ist eben bei Tablet keine gute Lösung, zugegeben.
und das sie gute und geschulte Anwälte haben und man nicht einfach nur mit: ich war es nicht - ohne Beweis durchkommt
Das sage ich auch hier immer wieder und bekam da von einigen "fragwürdige Motive" unterstellt, so nach dem Motto, ich würde hier für die Abmahnkanzleien eintreten, was absoluter Unsinn ist. Ich warne nur davor auf diejenigen zu hören, die hier alles versuchen herunterzuspielen und die Meinung erbreiten, lasse dich verklagen, die haben sowieso keine Chance.

Auf jeden Fall wünsche ich euch viel Erfolg.

Wuschel
Beiträge: 56
Registriert: Freitag 12. November 2010, 11:18

Re: Abmahnungen von Waldorf Frommer Rechtsanwälte

#3203 Beitrag von Wuschel » Mittwoch 25. September 2013, 11:36

ist unsere Vermutung aber wir sind halt iwi in der Beweispflicht. Ich sagte ja, Router wurde zeitnah getauscht als das Schreiben kam und bisher kam ja nie mehr was.

Torpedo, also bei meinem jetzigen Smartphone und PC musste der Router eingerichtet werden und ich musste das PW vom Router eingeben, du kommst sonst nicht bei uns aufs W-LAN-Netz.. no Chance.. ich weiß das, weil ich neulich mit dem FirmenPC verzweifelt bin.. habe von Daheim gearbeitet und GöGa nicht erreicht und hatte selbst das PW nicht.. nachdem das eingegeben war, kam ich erst auf unser HeimNetz. Selbst das neue iPod von unserem Sohn hat mein Mann "eingerichtet" also einfach nur PC an und du bist im Netz ist nicht machbar aber selbst wenn dem so wäre.. soviel Kinderbesuch hatten wir nie.. da müsste man sich dran erinnern

miketheboy1
Beiträge: 10
Registriert: Dienstag 24. September 2013, 23:55

Re: Abmahnungen von Waldorf Frommer Rechtsanwälte

#3204 Beitrag von miketheboy1 » Mittwoch 25. September 2013, 11:37

- Wenn Sie sagen, dass Waldorf eher wahrscheinlich klagen wird. Wie hoch ist das Risiko ungefähr (30-40-50-60-70%)?- Wenn kurz vor Ablauf der Verjährungsfrist tatsächlich geklagt wird, wie hoch sind die Kosten wenn man verliert (Also die Bezahlung für Sie und die Gerichtskosten und alles drum und dran- etwa höher als die 1027 Euro?) ?- Ist es möglich wenn ich eine Klage erhalten habe, ohne ins Amtsgericht zu gehen, die Kosten dann doch zu bezahlen (oder steigen diese mit der Zeit- also höher als die geforderten 1027 Euro).
Grüße; MIKE

Wuschel
Beiträge: 56
Registriert: Freitag 12. November 2010, 11:18

Re: Abmahnungen von Waldorf Frommer Rechtsanwälte

#3205 Beitrag von Wuschel » Mittwoch 25. September 2013, 11:42

geh mal davon aus, dass sie klagen werden - wenn du nicht halbwegs einen vernünftigen Gegenbeweis hast.. wir haben jetzt alles mögliche geliefert, das wir es "nicht" waren und müssen nun warten was das Gericht und WF sagt. Und wir haben zumindest von unserer Seite "Nachweise" liefern können. Ob uns das hilft, ist fraglich. Und wenn du nach % fragst, ich würde im Moment noch von 99% ausgehen.. und wenn du die Klage bei eine Gericht verlierst sind die Kosten deutlich höher.. das Risiko ist gegeben.
Derzeit wg. der kommenden Gesetzesänderungen wird WF sich massiv ins Zeug legen soviel wie möglich noch abzuarbeiten.

muensteraner
Beiträge: 752
Registriert: Dienstag 3. September 2013, 14:34

Re: Abmahnungen von Waldorf Frommer Rechtsanwälte

#3206 Beitrag von muensteraner » Mittwoch 25. September 2013, 11:47

miketheboy1 hat geschrieben:- Wenn Sie sagen, dass Waldorf eher wahrscheinlich klagen wird. Wie hoch ist das Risiko ungefähr (30-40-50-60-70%)?- Wenn kurz vor Ablauf der Verjährungsfrist tatsächlich geklagt wird, wie hoch sind die Kosten wenn man verliert (Also die Bezahlung für Sie und die Gerichtskosten und alles drum und dran- etwa höher als die 1027 Euro?) ?- Ist es möglich wenn ich eine Klage erhalten habe, ohne ins Amtsgericht zu gehen, die Kosten dann doch zu bezahlen (oder steigen diese mit der Zeit- also höher als die geforderten 1027 Euro).
Grüße; MIKE
einfach zum Anwalt gehen. Der kann dir diese Frage besser beantworten. Auch nicht direkt genau, weil er nicht weiß, was WF an Beweisen gegen diich in der Hand hat, wovon man erst mit Zugang der Klage Kenntnis erhält. Es ist ja nicht auszuschließen, dass die dich noch bei mehr Dateien geloggt haben.
Hier kann das keiner. Wie hoch das Risiko ist, wirklich verklagt zu werden, kann auch keiner beantworten, weil die Zahlen keiner kennt und die Abmahnkanzleien diese schon gar nicht veröffentlichen. Man sollte sich einfach darüber im Klaren sein, DASS die Kanzleien klagen. Wenn sie das nicht würden, bräuchten die gar keine Abmahnungen mehr zu verschicken, weil dann sowieso keiner mehr zahlen würden. Das würde sich sehr schnell in solchen Foren herumsprechen. In welchem Umfang ? Kann dir eigentlich egal sein. Denn selbst wenn nur 1% verklagt wird, kann es dich treffen.

Wuschel
Beiträge: 56
Registriert: Freitag 12. November 2010, 11:18

Re: Abmahnungen von Waldorf Frommer Rechtsanwälte

#3207 Beitrag von Wuschel » Mittwoch 25. September 2013, 11:52

muensteraner hat geschrieben:

Das sage ich auch hier immer wieder und bekam da von einigen "fragwürdige Motive" unterstellt, so nach dem Motto, ich würde hier für die Abmahnkanzleien eintreten, was absoluter Unsinn ist. Ich warne nur davor auf diejenigen zu hören, die hier alles versuchen herunterzuspielen und die Meinung erbreiten, lasse dich verklagen, die haben sowieso keine Chance.

Auf jeden Fall wünsche ich euch viel Erfolg.
nun geht es geht ja auch darum, ob man sofort zum Anwalt rennt oder erst wenn es wirklich soweit ist. Mein Anwalt hat gestern auch etwas geknurrt, weil ich erst "jetzt" gekommen bin, allerdings hat er auch klar gesagt, "soweit" hat vor 3 Jahren keiner gedacht, dass das so ein Ausmaß annimmt. Viele seiner Kollegen haben vermutet, das ist mehr Schein als sein. "Heute" sind die Erfahrungen im Bezug auf WF andere als 3 Jahre zurück. Wenn man allerdings wie ich, noch alte Zettel aufgehoben hat (oder Kaufbelege obwohl Garantie schon weg) dass man zeitnah danach neues Netz bekam, neuen Router, das (immerhin gibts Persos) 2 Geburtstage aufgeführt sind der Hausherren und man Gäste benennen kann, ist es auch nach 3 Jahren noch halbwegs nachvollziehbar Argumente zu bringen. Ich muss aber gestehen, wären da bspw. die Geburtstage nicht drauf und es wären x-beliebige Wochentage gewesen, ich könnte es nach 3 Jahren nicht mehr alles rekonstruieren. Wenn man aber weiß, an dem und dem Burzeltach waren die und die Gäste da.. (Weil bei uns der Hund da auch noch den Keller geplündert und ein Teil des vorbereiteten Essen gefuttert hat, so das es Pizza vom Lieferservice gab, was man heute lachend erzählen kann) dann hilft das ungemein Argumente zu liefern und genau sagen zu können, da waren wir Zuhause weil a) Feier und an dem Geburtstag waren wir nicht daheim - weil) Unternehmung mit der Familie von Morgens - Abends, sonst wird es echt schwer.
Ich weiß nicht, wie ich mit der heutigen Erfahrung reagieren würde, "heute" würde ich vielleicht hoffen das sich im Gesetz noch was ändert oder aber doch gleich zum Anwalt gehen. Muss man selbst abwägen.

muensteraner
Beiträge: 752
Registriert: Dienstag 3. September 2013, 14:34

Re: Abmahnungen von Waldorf Frommer Rechtsanwälte

#3208 Beitrag von muensteraner » Mittwoch 25. September 2013, 13:58

Wuschel hat geschrieben:geh mal davon aus, dass sie klagen werden - wenn du nicht halbwegs einen vernünftigen Gegenbeweis hast.. wir haben jetzt alles mögliche geliefert, das wir es "nicht" waren und müssen nun warten was das Gericht und WF sagt. Und wir haben zumindest von unserer Seite "Nachweise" liefern können. Ob uns das hilft, ist fraglich. Und wenn du nach % fragst, ich würde im Moment noch von 99% ausgehen.. und wenn du die Klage bei eine Gericht verlierst sind die Kosten deutlich höher.. das Risiko ist gegeben.
Derzeit wg. der kommenden Gesetzesänderungen wird WF sich massiv ins Zeug legen soviel wie möglich noch abzuarbeiten.
es ist zumindest zu erwarten , dass es zum Jahresende eine Flut an Mahnbescheiden geben wird. 2010 war das "erfolgreichste" Jahr für die Abmahner.

muensteraner
Beiträge: 752
Registriert: Dienstag 3. September 2013, 14:34

Re: Abmahnungen von Waldorf Frommer Rechtsanwälte

#3209 Beitrag von muensteraner » Mittwoch 25. September 2013, 14:05

Torpedo64 hat geschrieben:
War WPA mit Verschlüsselung aktiviert?
die Verschlüsselung allein ist kein ausreichender Schutz mehr. Mein Router hat auch noch eine MAC-Filterung, bei der man zusätzlich aufgrund der MAC-Adresse den Zugriff erlauben/verweigern kann. Nur, kaum ein Computerlaie hat dahingehend Kenntnisse um dies zu nutzen. Die meisten wissen gar nicht, was eine MAC-Adresse ist. Die sind froh, wenn sie wenigstens die Verschlüsselung hinbekommen.

FortyTwo
Beiträge: 199
Registriert: Montag 16. Mai 2011, 08:50

Re: Abmahnungen von Waldorf Frommer Rechtsanwälte

#3210 Beitrag von FortyTwo » Mittwoch 25. September 2013, 14:22

muensteraner hat geschrieben: die Verschlüsselung allein ist kein ausreichender Schutz mehr. Mein Router hat auch noch eine MAC-Filterung, bei der man zusätzlich aufgrund der MAC-Adresse den Zugriff erlauben/verweigern kann. Nur, kaum ein Computerlaie hat dahingehend Kenntnisse um dies zu nutzen. Die meisten wissen gar nicht, was eine MAC-Adresse ist. Die sind froh, wenn sie wenigstens die Verschlüsselung hinbekommen.
Bei der weit verbreiteten FritzBox ist das Aktivieren der Mac-Adressen-Filterung überhaupt kein Problem. Und wem das Absichern des Routers zu komplex und zu kompliziert ist, der holt sich halt Hilfe. Wo ist denn das Problem?

muensteraner
Beiträge: 752
Registriert: Dienstag 3. September 2013, 14:34

Re: Abmahnungen von Waldorf Frommer Rechtsanwälte

#3211 Beitrag von muensteraner » Mittwoch 25. September 2013, 14:26

FortyTwo hat geschrieben:
muensteraner hat geschrieben: die Verschlüsselung allein ist kein ausreichender Schutz mehr. Mein Router hat auch noch eine MAC-Filterung, bei der man zusätzlich aufgrund der MAC-Adresse den Zugriff erlauben/verweigern kann. Nur, kaum ein Computerlaie hat dahingehend Kenntnisse um dies zu nutzen. Die meisten wissen gar nicht, was eine MAC-Adresse ist. Die sind froh, wenn sie wenigstens die Verschlüsselung hinbekommen.
Bei der weit verbreiteten FritzBox ist das Aktivieren der Mac-Adressen-Filterung überhaupt kein Problem. Und wem das Absichern des Routers zu komplex und zu kompliziert ist, der holt sich halt Hilfe. Wo ist denn das Problem?
dann sollte mal jemand eine Umfrage machen, wie viele der Unkundigen den Internetzugang von einem Fachmann einrichten lassen. Und auch bei den angeblichen "Fachmännern" ist nicht sichergestellt, wie gut deren Qualifikation wirklich ist. Der kostet ja wieder zusätzlich . Aber du hast völlig Recht. :)

Alter Sack
Beiträge: 350
Registriert: Donnerstag 24. September 2009, 17:59

Re: Abmahnungen von Waldorf Frommer Rechtsanwälte

#3212 Beitrag von Alter Sack » Mittwoch 25. September 2013, 14:34

Da würde ich zum Thema MAC-Adressen mal bei AVM nachlesen http://service.avm.de/support/de/SKB/FR ... ess-Filter" onclick="window.open(this.href); return false; . Erstens ist es kein Problem und zweitens ist das wesentliche NICHT der MAC-Filter, sondern die sichere WPA/WPA2-Verschlüsselung. Der MAC-Filter ist im Grunde nur ein sinnvoller Zusatz, der sich aber wesentlich leichter austricksen lässt, als die WPA/WPA2-Verschlüsselung. Soviel mal zu den Computerlaien.

muensteraner
Beiträge: 752
Registriert: Dienstag 3. September 2013, 14:34

Re: Abmahnungen von Waldorf Frommer Rechtsanwälte

#3213 Beitrag von muensteraner » Mittwoch 25. September 2013, 14:36

Alter Sack hat geschrieben:Da würde ich zum Thema MAC-Adressen mal bei AVM nachlesen http://service.avm.de/support/de/SKB/FR" onclick="window.open(this.href); return false; ... ess-Filter . Erstens ist es kein Problem und zweitens ist das wesentliche NICHT der MAC-Filter, sondern die sichere WPA/WPA2-Verschlüsselung. Der MAC-Filter ist im Grunde nur ein sinnvoller Zusatz, der sich aber wesentlich leichter austricksen lässt, als die WPA/WPA2-Verschlüsselung. Soviel mal zu den Computerlaien.
ui, unser Fachmann ist wieder da :oops: Dann lies mal im Internet nach, wie sicher WPA/WPA2 in Wirklichkeit noch sind.

Lies das mal du Fachmann :-;
http://www.zdnet.de/41559084/wpa2-gekna" onclick="window.open(this.href); return false; ... ktioniert/

Übrigens stammt der Artikel von 2011!!. Denke heute braucht man keine 4 Stunden mehr

Alter Sack
Beiträge: 350
Registriert: Donnerstag 24. September 2009, 17:59

Re: Abmahnungen von Waldorf Frommer Rechtsanwälte

#3214 Beitrag von Alter Sack » Mittwoch 25. September 2013, 14:46

Schön! Dann schau mal in meine Verlinkung, die ist vom 23.7.2013. Und zwar vom Hersteller der Fritz-Box. Und wenn du andere User weiterhin hier dumm anmachen willst, dann würde ich an deiner Stelle dort weitermachen, wo du hergekommen bist - offensichtlich aus 'nem Kindergarten. Dies hier ist nämlich ein Forum, um vom Abmahnwahn Betroffenen eine Hilfestellung zu geben und nicht um den ganzen Tag Panik zu verbreiten und dummes Zeug zu schwätzen.

Wuschel
Beiträge: 56
Registriert: Freitag 12. November 2010, 11:18

Re: Abmahnungen von Waldorf Frommer Rechtsanwälte

#3215 Beitrag von Wuschel » Mittwoch 25. September 2013, 14:59

Der Router bei uns ist nicht mal von "uns" also solches eingerichtet worden... sondern über meine Firma, eben ein großes Telefonunternehmen.. die Kollegen sind zwar nicht happy die Fritzbox zu installieren aber sie tun es.. so soll ich jetzt meinen Arbeitgeber verklagen, weil die Jungs meinen Router nicht ausreichend gesichert haben mit meinem Mann (der übrigens den gleichen Job in einer anderen Firma hat)????
Okay, anders gefragt, was soll man denn dann tun??? Die Frage ist ernst.. Ich zahle als Mitarbeiter nix für unseren Service, daher kann ich mir den Luxus erlauben, das unser Service mir alles hier aufbaut, wir haben noch nicht lange hier gewohnt, als das von WF kam.. sprich die Installation war jetzt nicht ewig her.. und nun?
Hilft mir das? Dann dürfte man ja gar keinen Router haben..
also Installation des Routers über das Telekommunikationsunternehmen über den Techniker, Ehemann stud. IT-Fachinformatiker spezialisiert auf Netzwerktechnik *ja Ironie des Schicksals* also meine Kollegen haben das Ding hier aufgebaut... so wo liegt jetzt der Fehler.. Auch das kann ich WF beweisen wo ich arbeite, wer installiert hatte (damals) und ob hier Laien wohnen oder nicht (ich BIN LAIE, denn ich habe den Jungs nur den Kaffee hingestellt).. so und nun?
Heisst das nun, selbst wenn man eine Firma das machen lässt, ist man auch nicht sicher???
Das PW hat mein Mann mit dem Techniker gemacht... feddisch... ich habe meinen Service- und Montagebericht unterschrieben und sind immer noch der Meinung, wir haben ausreichend gesichert... mehr geht am Ende nicht.. ändert nichts...

muensteraner
Beiträge: 752
Registriert: Dienstag 3. September 2013, 14:34

Re: Abmahnungen von Waldorf Frommer Rechtsanwälte

#3216 Beitrag von muensteraner » Mittwoch 25. September 2013, 15:05

Torpedo64 hat geschrieben:Was bringt denn eine MAC-Filterung wirklich? Wenn ein Bot auf dem Rechner geladen wurde, dann geht er ganz einfach durch den Router...er benutzt ja den infizierten PC!
Schon einmal etwas von "Man-In-the-Middle" gehört?
klar, wenn man unzählige Viren/Trojaner auf dem Rechner hat, nutzt alles nichts. Man kann es nur MÖGLICHST sicher machen. Selbst ein Virenscanner bietet keine 100%ige Sicherheit, dass man nicht doch infiziert ist. So liefern Verschlüsselung/MAC-Filter auch keine absolute Sicherheit. Auch liefert eine abgeschlossene Wohnungstür keinen 100%igen Schutz vor Einbruch. Aber je schwerer man es macht, desto größer wird der Aufwand, desto geringer wird die Wahrscheinlichkeit.

muensteraner
Beiträge: 752
Registriert: Dienstag 3. September 2013, 14:34

Re: Abmahnungen von Waldorf Frommer Rechtsanwälte

#3217 Beitrag von muensteraner » Mittwoch 25. September 2013, 15:08

Wuschel hat geschrieben:Der Router bei uns ist nicht mal von "uns" also solches eingerichtet worden... sondern über meine Firma, eben ein großes Telefonunternehmen.. die Kollegen sind zwar nicht happy die Fritzbox zu installieren aber sie tun es.. so soll ich jetzt meinen Arbeitgeber verklagen, weil die Jungs meinen Router nicht ausreichend gesichert haben mit meinem Mann (der übrigens den gleichen Job in einer anderen Firma hat)????
Okay, anders gefragt, was soll man denn dann tun??? Die Frage ist ernst.. Ich zahle als Mitarbeiter nix für unseren Service, daher kann ich mir den Luxus erlauben, das unser Service mir alles hier aufbaut, wir haben noch nicht lange hier gewohnt, als das von WF kam.. sprich die Installation war jetzt nicht ewig her.. und nun?
Hilft mir das? Dann dürfte man ja gar keinen Router haben..
also Installation des Routers über das Telekommunikationsunternehmen über den Techniker, Ehemann stud. IT-Fachinformatiker spezialisiert auf Netzwerktechnik *ja Ironie des Schicksals* also meine Kollegen haben das Ding hier aufgebaut... so wo liegt jetzt der Fehler.. Auch das kann ich WF beweisen wo ich arbeite, wer installiert hatte (damals) und ob hier Laien wohnen oder nicht (ich BIN LAIE, denn ich habe den Jungs nur den Kaffee hingestellt).. so und nun?
Heisst das nun, selbst wenn man eine Firma das machen lässt, ist man auch nicht sicher???
Das PW hat mein Mann mit dem Techniker gemacht... feddisch... ich habe meinen Service- und Montagebericht unterschrieben und sind immer noch der Meinung, wir haben ausreichend gesichert... mehr geht am Ende nicht.. ändert nichts...
das glaube ich dir ja auch. WLAN ist eben prinzipiell unsicher. Man kann es nur möglichst weit absichern. 100%igen Schutz hat man nie.
Ich bin mal gespannt was die Zukunft bringt. Die Telekom will ja bis 2016 ALLE Telefonanschlüsse auf Voice-Over-Ip umstellen. Das heißt jeder Anschlussinhaber benötigt einen Router, auch wenn er kein internetfähiges Gerät hat. Mal gespannt wie viele völlig ungesicherte WLANs man dann wieder findet.

Alter Sack
Beiträge: 350
Registriert: Donnerstag 24. September 2009, 17:59

Re: Abmahnungen von Waldorf Frommer Rechtsanwälte

#3218 Beitrag von Alter Sack » Mittwoch 25. September 2013, 15:11

Zur Routerabsicherung vielleicht mal dies hier http://www.iggdaw.de/filesharing-abmahn" onclick="window.open(this.href); return false; ... schlussels lesen. Darin wird sich im Grunde am "wirklichen Leben" und nicht an irgendwelchen, theoretischen Wunschvorstellungen orientiert. Ähnliche Aussagen gab es auch schon zur Beweissicherung zur Entkräftung der Störerhaftung. Nämlich in der Frage, Vorgänge darlegen und beweisen zu können, die schon vor Jahren passiert sind. In diesem Zusammenhang muss man wahrscheinlich das Abmahnen in 2013 von in 2009 geloggten betrachten. Das Zeitfenster dürfte rein theoretisch 2013 nämlich dafür noch offen sein. Aber wer kann heute schon noch hieb- und stichfest sagen, was er an einem bestimmten Tag in 2009 getan hat? Die Möglichkeit einer EV nach einem so langen Zeitraum dürfte zwar fragwürdig sein, aber ebenso die Möglichkeit, sich selbst noch glaubhaft verteidigen zu können.

muensteraner
Beiträge: 752
Registriert: Dienstag 3. September 2013, 14:34

Re: Abmahnungen von Waldorf Frommer Rechtsanwälte

#3219 Beitrag von muensteraner » Mittwoch 25. September 2013, 15:34

Alter Sack hat geschrieben: Aber wer kann heute schon noch hieb- und stichfest sagen, was er an einem bestimmten Tag in 2009 getan hat? Die Möglichkeit einer EV nach einem so langen Zeitraum dürfte zwar fragwürdig sein, aber ebenso die Möglichkeit, sich selbst noch glaubhaft verteidigen zu können.
da sind wir ja mal einer Meinung. Aber genau diese Argumente sind der Grund, warum ich einfach sage, wenn man UNSCHULDIG ist, sollte man sich schnellstmöglich um Beweise für die eigene Unschuld kümmern. Und nicht warten bis vielleicht 3 Jahre später die Klage ins Haus flattert. Denn nach 3 Jahren ist es fast unmöglich. Das spielt nur den Abmahnern in die Karten. Es ist schon schwierig genug direkt nach Erhalt der Abmahnung, da der Vorfall meist Wochen, wenn nicht gar Monate zurückliegt. Und man kann diese Beweise eben besser sichern, wenn man einen fachkundigen Rechtsbeistand hat , also einen Anwalt. Ein vernünftiger Anwalt hätte zu Wuschel gesagt, werfen Sie den Router nicht weg. Den brauchen wir evnlt. noch als Entlastungsbeweis.
Und auch ich hatte 2010 Anwälte angerufen und habe die gleiche Auskunft wie Wuschel erhalten (abwarten, die melden sich sowieso nicht wieder, und wenn die doch Klage einreichen, können sie sich ja wieder melden ), aber das war bei mir nicht relevant. Ich habe abgewartet und mich mit denen die ich als "gefährlich" eingeschätzt habe verglichen, bei anderen habe ich weiter abgewartet. Meine Fälle liegen zum Glück so weit zurück und durh Vergleich/Verjährung, dass ich mittlerweile "sauber" bin.

Wuschel
Beiträge: 56
Registriert: Freitag 12. November 2010, 11:18

Re: Abmahnungen von Waldorf Frommer Rechtsanwälte

#3220 Beitrag von Wuschel » Mittwoch 25. September 2013, 16:08

das Wort "Abzocke" hatte damals der Anwalt so in der Art formuliert... der hat auch WF als eher "windige" Kanzlei deklariert und mir damals klar gesagt, wenn ich unbedingt Geld ausgeben wollte um meine Unschuld zu weisen, könne ich das ja machen aber die würden zu 99% eh nicht klagen... und schon gar nicht, wenn man nur wg. 1 Sache angeschrieben wurde... tja und wie gesagt, gestern sagte der Anwalt dann doch.. ja so manche seiner Kollegen haben es schlicht unterschätzt.. nun, heute sind wir schlauer.

Antworten