Abmahnungen von BaumgartenBrandt Rechtsanwälte

Antworten
Nachricht
Autor
Benutzeravatar
Steffen
Beiträge: 11292
Registriert: Freitag 6. März 2009, 23:56
Kontaktdaten:

Re: Abmahnungen von BaumgartenBrandt Rechtsanwälte

#761 Beitrag von Steffen » Samstag 11. Oktober 2014, 16:13

[quoteemErnte23]So. Nun versuche ich mein Glück hier in diesem Forum. Der Umgangston scheint mir angenehmer zu sein.[/quoteem]
Dies mit dem sozialen Tonfall ist relativ. Man sollte trotzdem bedenken in einem Forum gibt es verschiedene Charaktere, Foren eigene Regeln und wir sind letztlich nicht auf Diddelmaus.

[quoteemErnte23]Zu meinem Fall, als Info.
Der gelbe Umschlag ist bei mir auch eingetroffen. Ich habe wohl wie Andere seit Anfang Juli darauf gewartet. Die nächste Runde ist als eingeläutet und einer Kanzlei habe ich auch das Mandat erteilt.
Interessant dürfte der RI sein: MFA+, sieht also so aus, als ob BB akribisch eine Liste abarbeitet.
Bei weiteren Neuigkeiten werde ich entsprechende Infos hinzufügen.[/quoteem]
O.K. Danke, aber bitte erst genauere Infos zu deinem Fall mit einer richterlichen Entscheidung. Es bewahrheitet eigentlich sich das nur, was man vorhergesagt hat. Die RI von BB wollen Geld sehen, BB steht mit dem Rücken an der Wand und wird wohl (i.A.) klagen, was nur geht.

VG Steffen

Benutzeravatar
Steffen
Beiträge: 11292
Registriert: Freitag 6. März 2009, 23:56
Kontaktdaten:

Re: Abmahnungen von BaumgartenBrandt Rechtsanwälte

#762 Beitrag von Steffen » Sonntag 12. Oktober 2014, 11:41

Mal ein paar Stichpunkte!


Rechtsprechungsbeispiele:

a) Vermieter - Mieter
AG München, Urteil vom 15.02.2012, Az. 142 C 10921/11

b) WG (Hauptmieter)
LG Köln, Urteil vom 14.03.2013, Az. 14 O 320/12

c) Ferienwohnung (Vermieter)
LG Frankfurt am Main, Urteil vom 28.06.2013, Az. 2-06 O 403/12
AG Hamburg, Urteil vom 24.06.2014, Az. 25b C 924/13

d) Hotel
AG Hamburg-Mitte, Urteil vom 10.06.2014 - Az. 25b C 431/13
AG Koblenz, Urteil vom 18.06.2014 - Az. 161 C 145/14
LG Frankfurt am Main, Urteil vom 18.08.2010 - Az. 2-6 S 19/09

e) Hotspot
AG Hamburg, Urteil vom 17.04.2014 - Az. 20a C 341/13

f) Single-Haushalt
AG Frankenthal, Urteil vom 18.09.2014 - Az. 3a C 124/14

BGH:
“Sommer unseres Lebens“ (Haftungsfragen bei unzureichend gesichertem WLAN)
“Morpheus“ (Haftungsfragen bei Minderjährigen)
“BearShare“ (Haftungsfragen bei Volljährigen)


BB:
1. Urteil:
AG Charlottenburg, Urteil vom 20.02.2014, Az. 210 C 213/13
2. Urteil:
AG Charlottenburg, Urteil vom 15.04.2014, Az. 224 C 486/13
3. Urteil:
AG Charlottenburg, Urteil vom 03.04.2014, Az. 210 C 231/13
4. Urteil:
AG Charlottenburg, Urteil vom 18.02.2014, Az. 206 C 444/13 (Berufung am LG)
5. Urteil:
AG Charlottenburg, Urteil vom 06.09.2013, Az. 207 C 175/13
6. Urteil:
AG Hamburg, Urteil vom 07.03.2014, Az. 9 C 103/13
7. Urteil:
AG Koblenz, Versäumnisurteil vom 12.02.2014, Az. 142 C 2634/13
8. Urteil:
AG Frankenthal/Pfalz, Urteil vom xx.03.2014 Az. 3a C 26/14
9. Hinweisbeschluss:
AG Bielefeld nimmt Verjährungsrüge ernst und möchte BaumgartenBrandt nicht sehen
10. Urteil:
AG Besigheim, Urteil vom 08.08.2014, Az.:7 C 338/14
11. Urteil:
AG Koblenz, Urteil vom 30.07.2014, Az. 161 C 212/14
12. Urteil:
AG Rostock, ?
14. Urteil:
AG Charlottenburg, Urteil vom 12.08.2014, Az. 224 C 175/14
15. Urteil:
AG Frankenthal weist mit Urteil vom 11.08.2014 (Az. 3b C 55/14)
16. weitere veröffentlichte Urteile:
BB, Wulf, Inkasso & Co.(Verbraucherdienst e.V.)


17. Logfirma:


Ergänzungen, Hinweise, Kritiken - einfach 'ne Mail an michens.

VG Steffen

Benutzeravatar
Niko_Rentier
Beiträge: 38
Registriert: Mittwoch 3. Juli 2013, 17:57

Re: Abmahnungen von BaumgartenBrandt Rechtsanwälte

#763 Beitrag von Niko_Rentier » Sonntag 12. Oktober 2014, 12:23

Sammelklage aus den USA gegen GuardaLey Ltd. und der Widerspruch von BaumgartenBrandt in der Einstweilige Verfügungssache, LG Berlin 16 O 55/11
Dateianhänge
13.pdf
(294.19 KiB) 292-mal heruntergeladen
8.pdf
(4.06 MiB) 305-mal heruntergeladen

Kohlenpitt

Re: Abmahnungen von BaumgartenBrandt Rechtsanwälte

#764 Beitrag von Kohlenpitt » Sonntag 12. Oktober 2014, 13:13

Ist von 2011

Romulus
Beiträge: 34
Registriert: Sonntag 28. September 2014, 20:28

Re: Abmahnungen von BaumgartenBrandt Rechtsanwälte

#765 Beitrag von Romulus » Sonntag 12. Oktober 2014, 14:42

eisprin15 hat geschrieben:Wenn die angebliche Ermittlung 2009 war und dann ein Gutachten der Software aus 2012 stammt, so ist das auf keinen Fall ein Beweis das die Software richtig gearbeitet hat.Weil in den 3 Jahren kann man ja wohl sehr viel an einer Software rumschrauben und optimieren.
Logging in 2009 - lt klagebegründung software gutachten aus 05/2010 des herrn clement charles vogler -

dazu siehe auch beitrag von steffen d) Dr. Freitag: "Observer Gutachten 2012"

vor gericht aber erstmal kein "stich"...!

richter wird i.d.r. dazu dann selbst ein gutachten haben wollen..!

preis ca 5000-10.000 euronen...

müsste vermutlich erstmal kläger vorstrecken (hoffnung dass es ihm dann doch zuviel ist...)

dann kommt drauf an was dabei rauskommt und wer am ende die zeche bezahlen müsste....
eisprin15 hat geschrieben:Ich bin ja echt so froh , dass das Warten auf die Klagebegründung zu ende ist und die Geschichte endlich jetzt dem Anwalt übergeben wurde. Aus sicherer Quelle weiß ich (von wem wird nicht verraten), dass BB weiterhin die Gerichtstermine in manchen Fällen nicht zustandekommen läßt.
ich sag mal vorsichtig, keine falsche hoffnung... - DIE kommen schon, oder schicken einen vertreter
aus dem jeweiligen ort wo die verhandlung ist...
glaub mir - die haben kein problem mit dem (ersten) termin... - egal wer gegner-anwalt sei...!

da passiert nämlich noch nicht viel, es wird sachverhalt erklärt, die meisten richter empfehlen
dann i.d.r. eh erstmal einen (ok, günstigeren) vergleich - was wohl schon viele annehmen dürften.....!
und ansonsten wird vertagt und weiterer termin festgesetzt.....

Benutzeravatar
Steffen
Beiträge: 11292
Registriert: Freitag 6. März 2009, 23:56
Kontaktdaten:

Re: Abmahnungen von BaumgartenBrandt Rechtsanwälte

#766 Beitrag von Steffen » Sonntag 12. Oktober 2014, 15:56

Hallo @Romulus,

nur so aus reiner Neugier und ohne Hintergedanken. Du hast hier im Thread zwei Postings.
1. Posting = unwissend Fragender; 2. Posting = DER Klageverfahren-DE-Checker.
Woher hast Du deine Weisheiten?

VG Steffen

Solblot
Beiträge: 3
Registriert: Montag 13. Oktober 2014, 13:57

Re: Abmahnungen von BaumgartenBrandt Rechtsanwälte

#767 Beitrag von Solblot » Montag 13. Oktober 2014, 14:10

Hallo an Alle

Ich habe für eine zeit mitgelesen aber nun ist die gelbe Kuvert mit Klageschrift auch beim mir eingegangen.
Deutsch ist nicht mein Muttersprache aber ich versuche mein bestens.

So, klageschrift erhalten, Anwalt suchen:
Gibt es gute Tipps für Anwälte in Berlin?
Solmecke & Dr.Wachs (nicht in Bln) sind schon auf mein liste.

Auch beim mir stammt die Daten von Guardaley in 2010, und Herr Mathias Gärtner sind Zeugnis. Ich hab es so weit verstanden das es vielleicht etwas gutes ist :-)

Leider sind mein IP von zu hause auf dieses Forum gesperrt (?) aber ich kann von Arbeit antworten.

Viele Grüße und danke das dieses Forum gibst

Kohlenpitt

Re: Abmahnungen von BaumgartenBrandt Rechtsanwälte

#768 Beitrag von Kohlenpitt » Montag 13. Oktober 2014, 14:34

Zu Rechtsanwalt in Berlin.

Von Rüden hat sich in der Redtube angelegenheiten auch einen guten Namen gemacht .
War früher hier auch gelistet unter den Rechtsanwälten gegen Abmahnungen .. Aus der Kanzlei früher Scharfenberg und Rüden!

Hier mal einen Link
http://www.anwalt.de/kanzlei-werdermann-vonrueden

Mehr fällt mir nicht ein zu Klageerfahrenen Rechtsanwälten in Berlin !

Gruss Pitt

Romulus
Beiträge: 34
Registriert: Sonntag 28. September 2014, 20:28

Re: Abmahnungen von BaumgartenBrandt Rechtsanwälte

#769 Beitrag von Romulus » Montag 13. Oktober 2014, 14:38

hi, wobei z.b. rae wachs oder solmecke auch reisefreudig sind... hier fallen dann halt die reisekosten zusätzlich an..! :)

Solblot
Beiträge: 3
Registriert: Montag 13. Oktober 2014, 13:57

Re: Abmahnungen von BaumgartenBrandt Rechtsanwälte

#770 Beitrag von Solblot » Dienstag 14. Oktober 2014, 09:21

Danke für alle Antworten :-)

Ich finde es schwierig um ein gute alternativ in Berlin zu finden, aber fange heute trotzdem an mit eine runde am Telefon.

LG,
Solblot

Per.Son
Beiträge: 63
Registriert: Montag 13. Oktober 2014, 19:10

Re: Abmahnungen von BaumgartenBrandt Rechtsanwälte

#771 Beitrag von Per.Son » Dienstag 14. Oktober 2014, 12:10

@Romulus:
es wäre schön, wenn du die Frage von Steffen beantworten würdest.

Und natürlich ist das ein "Stich" vor Gericht mit den "falschen" Gutachten.
Ich verstehe nur nicht, warum nicht endlich mal ein Gericht die Zivilakte zuklappt und an die Staatsanwaltschaft übergibt.

Kohlenpitt

Re: Abmahnungen von BaumgartenBrandt Rechtsanwälte

#772 Beitrag von Kohlenpitt » Dienstag 14. Oktober 2014, 13:23

Aber von Hamburg nach Berlin ist ja keine Weltreise !

Romulus
Beiträge: 34
Registriert: Sonntag 28. September 2014, 20:28

Re: Abmahnungen von BaumgartenBrandt Rechtsanwälte

#773 Beitrag von Romulus » Dienstag 14. Oktober 2014, 16:46

Per.Son hat geschrieben:@Romulus:
es wäre schön, wenn du die Frage von Steffen beantworten würdest.
das ist schon geschehen...!

"stich" ist es insofern schon, dass richter zweifel haben könnte und dann ein
gutachten fordert - aber deshalb wird i.d.r. die klage nicht direkt schon
abgewiesen... - das meinte ich mit kein stich...

öüöäö

Per.Son
Beiträge: 63
Registriert: Montag 13. Oktober 2014, 19:10

Re: Abmahnungen von BaumgartenBrandt Rechtsanwälte

#774 Beitrag von Per.Son » Dienstag 14. Oktober 2014, 20:12

Wieso nur Zweifel?
Es ist doch beweissicher dokumentiert (8.pdf), dass die Software überhaupt nicht richtig protokolliert.
Insofern wird das Gericht bewusst angelogen.
Daran können auch die aufgebotenen Zeugen nichts ändern.

Nurbekloppt
Beiträge: 13
Registriert: Freitag 29. November 2013, 20:34

Re: Abmahnungen von BaumgartenBrandt Rechtsanwälte

#775 Beitrag von Nurbekloppt » Mittwoch 15. Oktober 2014, 13:56

Huhu!

So: der dicke gelbe Umschlag ist eben eingetroffen.
Kurze Frage oder Meinungen (Daten verfälscht-keine Panik!):
Mod. UE damals abgegeben, Mahnbescheid am 26.11.13 (sollte bei Gericht 2 Tage später eingetroffen sein) widersprochen, die Anspruchsbegründung bei Gericht ging 14.07.14 ein; würde nicht hier bereits eine Einrede der Verjährung u. U. greifen wegen dem halben Jahr Hemmung oder sind die Fristen auf den ersten Blick eingehalten worden?? Ich weiß es ist kritisch weil von wegen Rechtberatung aber es ist ja nur ein Beispiel...

Gruß,
nurbekloppt

meindackelwaldi
Beiträge: 11
Registriert: Samstag 9. August 2014, 15:04

Re: Abmahnungen von BaumgartenBrandt Rechtsanwälte

#776 Beitrag von meindackelwaldi » Mittwoch 15. Oktober 2014, 14:15

Nurbekloppt hat geschrieben:Huhu!

So: der dicke gelbe Umschlag ist eben eingetroffen.
Kurze Frage oder Meinungen (Daten verfälscht-keine Panik!):
Mod. UE damals abgegeben, Mahnbescheid am 26.11.13 (sollte bei Gericht 2 Tage später eingetroffen sein) widersprochen, die Anspruchsbegründung bei Gericht ging 14.07.14 ein; würde nicht hier bereits eine Einrede der Verjährung u. U. greifen wegen dem halben Jahr Hemmung oder sind die Fristen auf den ersten Blick eingehalten worden?? Ich weiß es ist kritisch weil von wegen Rechtberatung aber es ist ja nur ein Beispiel...

Gruß,
nurbekloppt
Das sollte dein Anwalt prüfen, Verjährung eher aber nicht, weil als verjährungshemmende Ereignisse noch die Mitteilung des Mahngerichtes an den Antragsteller über deinen Widerspruch, (sofern nicht schon bei der Beantragung des Mahnbescheides erfolgt) die Einzahlung der restlichen Gerichtsgebühren und die Abgabenachricht des Mahngerichtes an das Streitgericht liegen . Jedesmal begann die sechsmonatige Hemmungsfrist erneut zu laufen.

VG

Benutzeravatar
Niko_Rentier
Beiträge: 38
Registriert: Mittwoch 3. Juli 2013, 17:57

Re: Abmahnungen von BaumgartenBrandt Rechtsanwälte

#777 Beitrag von Niko_Rentier » Mittwoch 15. Oktober 2014, 19:20

LG Berlin, Urteil vom 03.05.2011, Az. 16 O 55/11 GuardaLey Ltd. gegen BaumgartenBrandt „Ermittlungssoftware Observer arbeitet fehlerhaft“
Dateianhänge
16O55-11.pdf
(74.7 KiB) 256-mal heruntergeladen

Romulus
Beiträge: 34
Registriert: Sonntag 28. September 2014, 20:28

Re: Abmahnungen von BaumgartenBrandt Rechtsanwälte

#778 Beitrag von Romulus » Mittwoch 15. Oktober 2014, 19:40

Ernte23 hat geschrieben:
Samlad hat geschrieben:LG Berlin, Urteil vom 03.05.2011, Az. 16 O 55/11 GuardaLey Ltd. gegen BaumgartenBrandt „Ermittlungssoftware Observer arbeitet fehlerhaft“
Sie arbeitet Fehlerhaft, das ist unlänglich bekannt, aber bitte nicht nur darauf veralssen, dass jedes Geriicht das auch so sieht.
Es steht nirgends, dass Obersver dauerhaft falsche Ermittlungen hergegeben hat.
Die Strategie muss in unterschiedlich Richtungen gehen, und dazu hat Steffen schon etliche Male hingestupst
genau - wie schonmal erwähnt, es ist ein erster anschein dass etwas falsch gelaufen sein könnte(!) - dann
wird der richter aber i.d.r. ein eigenes gutachten haben wollen, dass dann rund 5-10 riesen
kostet...
verauslagt/hinterlegt muss es i.d.r. erstmal vom kläger werden (vielleicht zieht er da zurück, schon vorgekommen),
dann stellt sich raus ob richtig oder falsch ermittelt wurde und wer entsprechend die zeche zahlt...!

und wenn es für kläger ungünstig ausgeht, könnte der auch nochmal "gegen-gutachten"
anstrengen...

also als einzige strategie ist das leider nicht viel wert...!

Kohlenpitt

Re: Abmahnungen von BaumgartenBrandt Rechtsanwälte

#779 Beitrag von Kohlenpitt » Donnerstag 16. Oktober 2014, 07:25

genau - wie schonmal erwähnt, es ist ein erster anschein dass etwas falsch gelaufen sein könnte(!) - dann
wird der richter aber i.d.r. ein eigenes gutachten haben wollen, dass dann rund 5-10 riesen
kostet...
Was soll den der Unfug , da gabs doch aus den eigenen Kreisen klagen gegen die Software von Guar...... !
Und ob die Software heute Ihre Aufgaben erfülllt ist doch nicht relevant!

Die Jahre 2009-2010 werden jetzt verhandelt, und da hat die Software Fehler erbracht.
Ob die Heute funktioniert , da wird kein Gutachter mehr bestellt ....
Und wenn man sich hier die Urteile mal zu herzen führt, wurde bei " Baumgarten " bei den Urteilen nie ein Gutachter bestellt in der Zivilklage bestellt!

Nenne doch mal ein Urteil ..... Dass dann auch noch verloren wurde!!!!!! Mit Gutachter !!!!

ich leg mich mal zurück solange .:::;;

Romulus
Beiträge: 34
Registriert: Sonntag 28. September 2014, 20:28

Re: Abmahnungen von BaumgartenBrandt Rechtsanwälte

#780 Beitrag von Romulus » Donnerstag 16. Oktober 2014, 12:14

Kohlenpitt hat geschrieben:
genau - wie schonmal erwähnt, es ist ein erster anschein dass etwas falsch gelaufen sein könnte(!) - dann
wird der richter aber i.d.r. ein eigenes gutachten haben wollen, dass dann rund 5-10 riesen
kostet...
Was soll den der Unfug , da gabs doch aus den eigenen Kreisen klagen gegen die Software von Guar...... !
Und ob die Software heute Ihre Aufgaben erfülllt ist doch nicht relevant!

Die Jahre 2009-2010 werden jetzt verhandelt, und da hat die Software Fehler erbracht.
Ob die Heute funktioniert , da wird kein Gutachter mehr bestellt ....
Und wenn man sich hier die Urteile mal zu herzen führt, wurde bei " Baumgarten " bei den Urteilen nie ein Gutachter bestellt in der Zivilklage bestellt!

Nenne doch mal ein Urteil ..... Dass dann auch noch verloren wurde!!!!!! Mit Gutachter !!!!

ich leg mich mal zurück solange .:::;;

is echt witzig - keiner "hört" richtig zu... :-)

das urteil ist hilfreich - aber es ist/war eben auch "nur" eine einzelfall entscheidung im fall gegen ipuquatepepel - oder wie die
konkurentenfirma hies - glaub mir, ein richter kann und wird i.d.r. in seiner verhandlung ein eigenes gutachten haben wollen...

es ist ein puzzel-stein in der verteidigung, allein wird´s aber i.d.r. nicht reichen....!

und stimmt schon - bisher gab es noch kein urteil MIT gutachten...

es kostet rund 5-10.000 euronen.... da wird jeder anwalt i.d.r. zum vergleich raten, die
meisten werden im gericht eh zum (günstigeren) vergleich tendieren damit es
erledigt ist - das wird auch vom richter in der ersten verhandlung so angeregt...
(der will´s wohl auch vom tisch haben... :D )

wieso soll man ein kostenrisiko von 5000,- + x eingehen,
wenn ein vergleich für 400,- angeboten wird....

da braucht´s schon eier in der hose das durchziehen zu wollen...! :oops:

Antworten