Abmahnungen durch U+C RAe wegen Streaming

[fiesthies]

Es wäre schön, wenn gesammelte Erkenntnisse die hier gewonnen worden sind, von mir auch genutzt werden können und vielleicht auch sonst Unterstützung von euch erhalten könnte.

Ich kann nur hoffen, daß es genügend Abgemahnte gibt die den selben Weg gehen werden wie Grummel !!!

Meine Befürchtung : Es wird sich lieber in den Foren

Die (Meine) Hoffnung stirbt zuletzt...

Gruß
fiesthies

[muensteraner]

ich sehe einfach eine Problem darin, wenn die Leute einfach leichtfertig eine UE abgeben ohne zu wissen, wie es zu dieser Abmahnung kam. Wenn es wirklich durch Phishing/Trojaner dazu kam, kann das jederzeit wieder passieren und mit einer UE gehen die Leute einen lebenslangen Vertrag ein und es kann heftig teuer werden, wenn sie nochmals in die Falle stolpern. Also sollte man in diesem Fall OHNE Fachanwalt nichts unternehmen

Möglicherweise geht es jetzt in erster Linie erst einmal darum möglichst viele UE zu sammeln um dann im 2.Akt richtig abzukassieren (ist nur eine Vermutung), indem Leute nochmals in die Falle gelockt werden. Wenn es durch geschaltete Werbeanzeigen und PopUps erfolgt ist, kann man sich davor eigentlich nur durch einen PopUp-Blocker schützen. Bei Viren ist man davon abhängig, dass der Virenscanner den Virus/Trojaner schon kennt.
Vermutlich wird darauf gesetzt, dass die Leute wie in Filesharing-Abmahnungen verfahren, modUE und nicht zahlen.

[Rood]

ich sehe einfach eine Problem darin, wenn die Leute einfach leichtfertig eine UE abgeben ohne zu wissen, wie es zu dieser Abmahnung kam. Wenn es wirklich durch Phishing/Trojaner dazu kam, kann das jederzeit wieder passieren und mit einer UE gehen die Leute einen lebenslangen Vertrag ein und es kann heftig teuer werden, wenn sie nochmals in die Falle stolpern. Also sollte man in diesem Fall OHNE Fachanwalt nichts unternehmen

Scheinbar gibt ja einige Anzeichen, die auf gezielte Werbemaßnahmen für den abgemahnten Stream hindeuten könnten. Das würde bereits reichen und könnte tatsächlich jederzeit und überall passieren - insbesondere wenn es noch dazu eine irreführende Werbung wäre. Ein Virus o.ä. wäre gar nicht nötig, wenn man auch so für minimales Geld Zehntausende User auf die Webseite bringt.

Möglicherweise geht es jetzt in erster Linie erst einmal darum möglichst viele UE zu sammeln um dann im 2.Akt richtig abzukassieren (ist nur eine Vermutung), indem Leute nochmals in die Falle gelockt werden. Wenn es durch geschaltete Werbeanzeigen und PopUps erfolgt ist, kann man sich davor eigentlich nur durch einen PopUp-Blocker schützen. Bei Viren ist man davon abhängig, dass der Virenscanner den Virus/Trojaner schon kennt.

Man könnte sich nicht gegen Skimming schützen. Weder mit einem Ad Blocker noch mit einem Popup Blocker. Das ist ja gerade der Sinn bei dieser Form der Online-Werbung. Jeder beliebige Link im Web könnte auf eine solche Form der Werbung zurückgehen und den Nutzer zu einer unerwünschten Webseite leiten. Wie gesagt, ein Virus/Trojaner wäre viel aufwändiger, riskanter und unnötig.

Vermutlich wird darauf gesetzt, dass die Leute wie in Filesharing-Abmahnungen verfahren, modUE und nicht zahlen.

Man würde wohl eher einfach darauf setzen, dass viele bezahlen. Die würde man dann vermutlich in Zukunft gerne wieder mit der gleichen Masche aber für ein anderes Produkt zur Kasse bitten - wer einmal zahlt, zahlt vermutlich auch ein zweites mal.

Wenn sich das Geschäft bewähren würde, weil genug Abgemahnte falsch reagieren und es keine weiteren, strafrechtlichen Probleme gäbe, würde es vermutlich sehr lange dauern, bis dem ein Riegel vorgeschoben werden könnte. Was entsprechende Nachahmer dann noch anstellen, wäre wiederum eine andere Frage.

P.S.: Vielleicht sollte man jetzt auch mal als erstes bei Redtube anfragen, ob es die betreffenden Dateien da überhaupt jemals gegeben hat - daran scheinen ja einige Zweifel zu bestehen und vielleicht könnten die bereits etwas Licht ins Dunkel bringen, wäre ja durchaus in ihrem eigenen Interesse. Wobei im Falle einer negativen Antwort auch noch die Frage wäre, was da eigentlich konkret dem Gericht mitgeteilt wurde um die Adressen zu den IPs zu bekommen.

[Rood]

was nützt es dir bei reDTube anzufragen, wenn die über reTDube geleitet haben?

In der Abmahnung, und vermutlich auch bei Gericht zur Erlangung der Anschriften zu den IP Adressen, wurde, soweit mir bekannt ist, ein Stream von "Redtube" angegeben.

Was sich auf anderen Webseiten befindet ist daher völlig unerheblich.

Wenn es die betreffenden Filme bei Redtube nie gegeben hat, wäre vermutlich zunächst mal zu klären, ob hier ein Betrugsversuch vorliegt. Man kann ja nicht einfach etwas abmahnen, was gar nicht existiert hat.

Die weiteren Erklärungsversuche zu diesem Sachverhalt würde ich dann erst mal mit großem Interesse dem Gegner überlassen.

[muensteraner]

@Rood Es wurde ja schon längst bei denen angefragt. Auch ob die die IP-Adressen herausgegeben haben.


@all
seltsam ist, dass für die Archive AG keine Webseite auffindbar ist. Wäre mal interessant ob sich an der angegebenden Adresse wirklich diese Firma gibt oder nur einen Briefkasten.
von Archive AG gibt es nur "Countdown to death" bei Amazon zu kaufen. Die anderen "Werke" sind bei Amazon nicht erhältlich. Auch ist keines der "Werke" bei imdb.com oder ofdb.de auffindbar.
Für mich sieht es so aus, dass die "Werke" nie in den Handel kamen.

[muensteraner]

ok. Dann schauen wir mal unter Partner in Deutschland. Da finden wir einen alten Bekannten. Daniel Sebastian !!!! Mal gespannt ob von dem auch bald Steaming-Abmahnungen verschickt werden
Die Webseite sieht für mich aus, als ob es sich überhaupt nicht um einen Rechteinhaber für irgendwelche Filme handelt, sondern um eine Logging-Firma. Das wird immer seltsamer.

[mrpinkeyes]

yep
das ist ne´logging bude

Prevention & Strategy

The damage caused by copyright violations on
Prevention & Strategy

The damage caused by copyright violations on streaming and file hosting portals is partially made good in the civil and criminal prosecution of users, and the recovery is passed on to you as the legal owner.
The legal action not only offers reimbursement for damage, it also has a preventative effect.


On the basis of this insight, we can develop a subsequent individual strategy for you to pursue in the future.
streaming and file hosting portals
is partially made good in the civil and criminal prosecution of users, and the recovery is passed on to you as the legal owner.
The legal action not only offers reimbursement for damage, it also has a preventative effect.


On the basis of this insight, we can develop a subsequent individual strategy for you to pursue in the future.

http://www.the-archive.ch/#!c--service-e/c16iq

So nach den Motto.....

"Sag uns was du willst "

und wir finden irgendwas.

und weiter

We use a unique, module-based software program which allows us to identify the illegal dissemination of your works on streaming and file hosting portals

Also die haben sachen um zu identifizieren ( IP´s)
für
Streaming
und
File Hosting portals

[mrpinkeyes]

Und die reden immer

wir haben...

für eure Werke

Also eigentlich ne´logging bude wer
Module
Software
vielleicht auch ne´Server
zu verfügung stellt um Urheberrechte sachen wegen Streaming und File Hosting in
Bares Geld umzuwandeln.

[Steffen]

Information AW3P: "mod. UE-Streaming"

Dieses Musterschreiben einer modifizierten (abgeänderten) Unterlassungserklärung für
Streaming (kurz: “mod. UE-Streaming“) wird durch den Bereitsteller ständig in
Zusammenarbeit mit der Kanzlei Rechtsanwalt Dr. Wachs aus Hamburg aktualisiert. Alle
Angaben sind frei und zufällig gewählt und stellen keinen konkret bezogenen
Rechtsfall dar. Jeder Abgemahnte muss dieses Musterschreiben einer “mod.
UE-Streaming“ unter Beachtung der beinhalteten Hinweise sowie mit seinen eigenen Angaben
ergänzen. Mit der reinen Nutzung des Musterschreibens einer “mod. UE-Streaming“ des
Anbieters kommt keinerlei Vertragsverhältnis zwischen dem Nutzer und dem Anbieter zu
Stande. Daraus resultierend übernimmt der Anbieter des Musterschreibens einer “mod.
UE-Streaming“ keine Haftung für dessen Verwendung. Der Nutzer wird deshalb
erforderlichenfalls anwaltlichen Rat einholen müssen, bevor er das bereitgestellte
Musterschreiben einer “mod. UE-Streaming“ verwendet.


Beachte:

Die Rechtslage der aktuellen Streaming-Abmahnungen sowie die Notwendigkeit der Abgabe
einer “mod. UE-Streaming“ ist umstritten. Hier kann es nur lauten, es muss ein Anwalt
beauftragt werden zu einmal der rechtlichen Prüfung und andermal zur angemessenen
Reaktion auf die Abmahnung.

Trotzdem gibt es sehr viele Anfragen und Hinweise, das Betroffene von
Streaming-Abmahnungen das bisherige Musterschreiben einer “mod. UE“ verwenden wollen
oder schon verwendeten. Da aber eine Unterlassungsverpflichtung die konkrete
Unterlassungshandlung beinhalten muss, machte es sich erforderlich mit Rechtsanwalt
Dr. Wachs ein Musterschreiben insbesondere -nur für Streaming- zu Entwerfen und
Anzubieten die den rechtlichen Anforderungen gerecht wird und dabei eng abgefasst
ist. Von einer Vervielfältigungshandlung wird dabei nicht ausgegangen (Stichwort
Vervielfältigung - EuGH (Urt. v. 04.10.2011, Rs. C-403/08 und C-429/08, Rz. 344 ff.),
sondern nur von einem im Rahmen eines Streamings technisch notwendigen
zwischenzuspeichern bzw. der Ermöglichungshandlung durch Dritte (hier nicht nur auf
WLAN beschränkt, sondern Allgemein).

Sie können sich das Musterschreiben einer “mod. UE-Streaming“ als Word-Dokument und
als PDF herunterladen.

Link Word-Dokument: “mod. UE-Streaming“
Link PDF: “mod. UE-Streaming“

Dieses Musterschreiben ist schreibgeschützt. Sie können aber den Text der ersten
Seite per Copy & Paste markieren/kopieren, in jeden beliebigen Texteditor oder
Schreibprogramm einfügen und eigenverantwortlich verwenden.

Bitte hier -nicht- die allg. mod. UE verwenden. Für Betroffene, die schon diese allg.
mod. UE versendet haben, empfehlen wir, eine nach dem Muster "mod. UE-Streaming"
-neu- zu versenden.

_____________________________________

Steffen Heintsch für AW3P

____________________________

[Rood]

Als Nicht-Jurist erscheint mir die Abgabe einer solchen Mod-UE mehr als zweifelhaft.

Es ist objektiv völlig unmöglich, zu halten, was man in diesem Vertrag verspricht. Dazu müsste man schon das komplette Internet meiden oder mindestens nur noch mit einem rein Text-Basierten Browser surfen.

Es ist einem Verbraucher weder möglich zu wissen, was sich hinter jedem einzelnen Link des Internets verbirgt, noch könnte er bei der erdrückenden Flut an Video Clips beurteilen, welche Rechte diese im Einzelnen berühren, sofern es nicht offensichtliche Hollywood Filme auf einschlägigen Webseiten sind. Und selbst dann wäre eine Beurteilung kaum möglich, ob es sich um einen legalen Film-Trailer oder eine illegale Filmkopie handelt, bevor man nicht den Stream gestartet hat. Bei eingebetteten Videos, wie sie auf Blogs, Facebook, Twitter etc. vorkommen, kann oft noch nicht mal der Original-Titel erkannt werden, bevor der Stream nicht bereits gestartet wurde.

Man könnte sich auch dazu verpflichten auf offener Straße keine Pro7 Plakate mehr anzuschauen. So eine Verpflichtung ist völlig illusorisch und fern jeder Realität.

[Rood]

Folgt man im Übrigen dieser obskuren Rechtsauffassung, müsste das auch für Bilder gelten, die technisch sogar vollständig im Cache gespeichert werden. Wurden bisher also nur ahnungslose Webseitenbetreiber abgemahnt, die das über Google gefundene Foto einer Tomatensuppe dem Rezept auf ihrer Webseite beigefügt haben, könnten nach dieser These in Zukunft auch alle Surfer abgemahnt werden, die diese Webseite besucht haben.

Sollen die dann auch eine Mod-UE für Tomatensuppe (einem bestimmten Foto davon) abgeben?

Vor kurzem gab es erst den Fall, dass bestimmte Fotos von einer Nachrichtenagentur angeboten wurden, für die sie keine Rechte besaß. Diese Fotos waren auf vielen der weltweit größten Tageszeitungs-Webseiten zu finden.

Mod-UE in Zukunft keine Zeitung mehr zu lesen?

Das ist komplett absurd. Man sollte in diesem Fall vielleicht eher ein Musterschreiben für einen Widerspruch o.ä. anbieten.

[Bürgerrechtler]

Wann bekommen Massenabmahner wie U+C & Co. endlich Berufsverbot plus Geldstrafen, die an die Abgemahnten ausbezahlt werden? Was muss noch alles passieren? What’s next?

http://www.welt.de/wirtschaft/webwelt/a ... nwalt.html" onclick="window.open(this.href); return false;

»Ob Redtube selbst unter juristischem Druck die IP-Adressen seiner Nutzer herausgerückt hat, ist nicht bekannt. Alternativ hätte jemand die Verbindungen der Redtube-Server abhören müssen – das jedoch wäre höchstwahrscheinlich illegal. Eine Antwort auf eine telefonische Anfrage der "Welt" lehnte U+C ab – eine E-Mail-Anfrage blieb bislang unbeantwortet.

U+C ist für Abmahn-Aktionen am Rande der Legalität bekannt: 2012 hatte das Landgericht Essen der Kanzlei verboten, die Namen von abgemahnten und zahlungsunwilligen Porno-Raubkopierern im Internet zu veröffentlichen.«

Und:

http://www.basicthinking.de/blog/2013/1 ... mstritten/" onclick="window.open(this.href); return false;

http://www.tagesspiegel.de/medien/aerge ... 81628.html" onclick="window.open(this.href); return false;

http://www.rp-online.de/digitales/porno ... -1.3871910" onclick="window.open(this.href); return false;

http://www.augsburger-allgemeine.de/dig ... 29857.html" onclick="window.open(this.href); return false;

http://www.focus.de/digital/internet/po ... 65868.html" onclick="window.open(this.href); return false;

http://www.newsslash.com/n/1512-redtube ... s-vermutet" onclick="window.open(this.href); return false;

. . . etc. . . . pp. . . .

Weiter so, Abmahnindustrie!
:p

[Steffen]

• 1. AW3P ist Anbieter eines Musterschreibens einer mod. UE. Dieses Musterschreiben deckt aber nur alle möglichen Konstellationen bei Filesharing ab. Die Forderungen des Gesetzgebers und der Rechtsprechung sind aber Betreff der Abfassung der UE eindeutig.
  
  • - Wiederholungsgefahr ausräumen
    - Strafbewehrung (Vertragsstrafeversprechen)
    - Ernsthaft
    - Anspruchsgegenstand uneingeschränkt abdecken
    - konkrete Verletzungshandlung
  Das bedeutet, die mod. UE (P2P) räumt die Wiederholungsgefahr bei Streaming nicht aus.
  
  
  2. Die Abfassung der “mod. UE-Streaming“ beinhaltet jetzt die konkrete Verletzungshandlung bei Streaming.
  
  3. Natürlich ist umstritten, ob überhaupt eine UE abgegeben werden muss. Wenn ich aber als Musterschreibenbereitsteller die Informationen habe, das Streaming-Abgemahnte schon die normale mod. UE (P2P) abgeschickt haben, oder abschicken wollen, dann muss ich reagieren. Das ist meine Verantwortung als Musterschreibenbereitsteller!
  
  4. Ich habe nicht suggeriert, das man das Musterschreiben “mod.UE-Streaming“ von AW3P dogmatisch verwenden -muss-. Nein! Aber wer es verwendet, sollte es unbedarft verwenden können.
  
  5. Und wir kommen oder sind schon lange an dem Punkt gelangt, das der Verbraucher wenn er keinen Plan mehr hat, einfach einen Anwalt beauftragen muss.
  
  6. Deine Schlussfolgerungen sind nicht richtig, da man sich nur gegenüber der 1 Firma und dem 1 Stream verpflichtet. Sollte die Abmahnung unberechtigt sein, kann man sie trotzdem noch -trotz Abgabe der mod. UE-Streaming“- anfechten, da der BGH schon sagt, das es kein Schuldeingeständnis darstellt.

Fazit:
Mir persönlich ist es egal, wer was macht oder nicht. Als Musterschreibenbereitsteller muss ich aber sicherstellen, das der Betroffene es ohne Risiko verwenden kann.

VG Steffen

[Steffen]

[quoteemBürgerrechtler]Wann bekommen Massenabmahner wie U+C & Co. endlich Berufsverbot plus Geldstrafen, die an die Abgemahnten ausbezahlt werden? Was muss noch alles passieren? What’s next?[/quoteem]

Warum denn nur? Urmann war schon immer clever und weiß, wie die Abgemahnten tatsächlich ticken. Die Streaming-Abmahnung ist doch, solange keine Gerichtsentscheidung vorliegt - legitim und rechtens. Alle sabbeln in den diversen Websites, Foren und Blogs nur irgendwelchen Murks.

Das heißt, der Betroffen sollte statt die 250,- € aus Scham und andere Ausreden bereitwillig hin zulegen, oder nur eine mod. UE abzugeben und 3 Jahre zu warten - einen Anwalt beauftragen und rechtliche Gegenmaßnahmen einleiten. Jetzt!

Davon liest man dann sehr wenig. Die Meisten, die sich dann aufregen, sind dann diejenigen die es nicht einmal betrifft.

VG Steffen

[GlamourShowgirl]

Guten Morgen.
Folgenden Text habe ich zwar bereits im Lawblog untergebracht, aber evtl ist er hier ja auch angebracht

Auch ich habe am Samstag Abend eine Abmahnung aus dem Briefkasten gezogen; adressiert an meine Mutter – die Anschlussinhaberin. Da sie zum fraglichen Zeitpunkt der Urheberrechtsverletzung nachweislich nicht zu Hause war, muss ich wohl der Verursacher dieses Schlammassels sein, weswegen sie mir aufgetragen hat, “mich gefälligst um dieses Problem zu kümmern”. Angeblich soll von unserer IP-Adresse aus der Film “Glamour Show Girls” auf redtube.com / 266403 abgerufen worden sein.

ABER: Wie ich mittlerweile herausgefunden habe, war auch ich zum fraglichen Zeitpunkt (12.08., ~18:20 Uhr) gar nicht am Rechner, sondern befand mich mitsamt meiner Hunde in etwa 1,5 Kilometern Entfernung und habe ein paar Fotos von meinen Viechern geschossen (Nachweisbar anhand der EXIF-Daten).
Allerdings war mein Rechner zu dem Zeitpunkt mit Sicherheit eingeschaltet und irgendeine Internetseite wird auch geöffnet gewesen sein.

An der Stelle wird es jetzt wirklich komisch:
Ich kann mich zwar nicht mehr an das genaue Datum erinnern, aber Anfang/Mitte August war auch mein Rechner von einem hartnäckigen Virus befallen! Eingefangen hatte ich mir den – so glaube ich jedenfalls – als ich mich durch einige Tumblr-Blogs geklickt hatte. Im Hintergrund ging trotz Adblock+ eine neue Seite mit Flash-Pornowerbung auf (Ich bin mir ziemlich sicher, daß die Werbung das Logo von Redtube beinhaltete). Als ich die Seite durch klicken aufs rote “x” schließen wollte, ging ein kleines Firefoxfenster auf, in dem ich nochmal gefragt wurde, ob ich – sinngemäß – die Seite verlassen wolle, oder nicht doch lieber noch weiter besuchen möchte. Egal welche Auswahl ich getroffen hatte, die Seite ließ sich nicht schließen. Neue Tabs ließen sich zwar öffnen, doch den Firefox vollständig zu schließen funktionierte einfach nicht!
Also nach dem AEG*-Prinzip (*Ausschalten, Einschalten, Geht) den PC resettet, und den Firefox erneut geöffnet. Nun wurden plötzlich ständig immer neue Tabs mit Pornowerbung geladen, die sich ebenfalls allesamt nicht mehr schließen ließen! Und in jedem einzelnen wurde unaufgefordert irgendein Flashporno abgespielt. Das ergab dann im wahrsten Sinne des Wortes einen “O(h)rgasmus”
Ergo: Rechner vom Netz abgestöpselt, neugestartet im abgesicherten Modus und dann den Antivirenscanner drüber laufen lassen. Avira hatte nach einigen Stunden auch zwei Viren gefunden, von denen sich eines jedoch nicht löschen ließ, weswegen ich mich veranlasst sah, meinen Rechner komplett platt zu machen und das System neu aufzusetzen

Zweite komische Geschichte:
Im selben Zeitraum wurden mir auch gleich alle 4 GMX-Email-Postfächer gehackt, und zum Spamversand missbraucht. Zwar habe ich längst wieder Zugriff auf die Postfächer, doch seit diesem Vorfall muss ich mich täglich mit rund 150 bis 200 zusätzlichen Spammails rumärgern.

Ob das alles miteinander zu tun hat, ist natürlich reine Spekulation. Allerdings verleiten die zeitlichen Zusammenhänge, sowie die ähnlichen Geschichten anderer Abgemahnterr regelrecht dazu

[muensteraner]

dein Bericht deutet weiter darauf hin, dass die IP-Adressen auf illegalem Weg ermittelt wurden. Es ist ja schon seltsam, dass der angebliche Rechteinhaber eine Logging-Bude ist.

[Slice]

Es wäre einmal interessant zu wissen welches Betriebsystem die abgemahnten denn verwenden.
Die gängigen Malwares und Viren betreffen ja hauptsächlich Windows.

Wenn denn nun MacOS bzw Linux Nutzer unter den abgemahnten sind (oder sogar beides) könnte man diesen Weg schon zu effektiv 100% ausschließen.

[muensteraner]

gehe einfach davon aus, dass wenn es ein Virus war, nur Windows-Nutzer betroffen sind. Es ist in Linux nahezu unmöglich unbemerkt einen Virus unterzuschieben, zumal die Nutzergruppe zudem viel zu gering ist. Ein meinen Augen festigt sich die Vermutung, dass eine Logger-Bude als Rechteinhaber irgendwelcher billigen Machwerke, deren Rechte sie billig gekauft nat und nie im Handel käuflich erwerbbar war, auf irgendwelche Seiten hochgeladen hat, Domains in Panama gehostet haben, die Leute per Phishing-Mail oder Werbe-Popups über diese Server in Panama auf Redtube.com gelockt hat, um sie später dann abzumahnen. Es gibt im Handel nur eine DVD/BlueRay "Countdown to death" dieses "Rechteinhabers" zu kaufen. Diese ist am 7.10.2011 erschienen und hat in der ganzen Zeit nur 2 Bewertungen, was darauf hindeutet, dass dieser Horrorstreifen wohl fast nie verkauft wurde.

Übrigens hat "Intergroove" auch keine weiteren Tiel des "Rechteinhabers" The Archive AG in seinem Katalog, obwohl der Geschäftsführer auch Verwaltungsratsmitglied bei The Archive AG ist. Das legt weiter nahe, dass der "REchteinhaber" nie weitere Titel veröffentlicht hat.

Übrigens movfile.net leitet auf eine andere Seite um (pornup.me), die auch "Free Porn Videos" anbietet. Bin mal gespannt ob in den nächsten Wochen bei den Leuten Abmahnung ins Haus flattern und sie beschuldigt dort "Werke" des Rechteinhabers gestreamt zu haben.

Daniel Sebastian ist ja Partner von The Archive AG. Es liegt nahe bei Abmahnungen von ihm näher nachzufragen wer da geloggt hat.

[Hoffnung]

http://www.n24.de/n24/Nachrichten/Netzw ... usern.html

immerhin das ganze Thema gerät wieder mehr in den Fokus der Öffentlichkeit, kann nur positiv sein.
Ich würde es als betroffener wie Steffen machen, nix abgeben, nix zahlen, aber ein Anwalt einschalten der denen auch § um die Ohren haut und damit drohen eine höchstrichterliche Entscheidung herbei zu fordern, das wäre es mir WERT ! Ende der Diskussion.

Bin nur mal gespannt wie U+C da wieder raus kommen, entweder ziehen die das durch bis zum Gericht, oder aber Sie verlieren ihr Gesicht

[Montezuma]

Hi,
ich möchte gerne mal eine kleine Umfrage unter den U+C Opfern machen:

Wie reagiert ihr auf die Abmahnung?

1 Zahlen + original UE
2 Zahlen + modifizierte UE
3 nur modifizierte UE
4 gar nicht
5 eigenen Anwalt einschalten

Ich möchte möglichst viele User dieses Forums bitten, hier kurz darzulegen, wie sie vorgehen.

Ich selbst habe mich zu 4 entschieden. Eine modifizierte UE erscheint mir persönlich kritisch, da ja dann Anklagen wegen Verstosses Tor und Tür geöffnet sind. Wie will man nachweisen, dass man etwas nicht getan hat.
Bin gespannt auf eure Antworten. Vielleicht können wir auch mehrheitlich ein abgestimmtes Vorgehen organisieren.