Abmahnungen durch U+C RAe wegen Streaming

Antworten
Nachricht
Autor
Benutzeravatar
Steffen
Beiträge: 11292
Registriert: Freitag 6. März 2009, 23:56
Kontaktdaten:

Re: Abmahnungen durch U+C RAe wegen Streaming

#241 Beitrag von Steffen » Donnerstag 12. Dezember 2013, 15:04

Landgericht Köln gibt erste Auskünfte
zur Funktionsweise der Software GLADII 1.1.3



Bild
Rechtsanwalt Carl Christian Müller, LL.M.

Rechtsanwaltsbüro Mainz
Christofstr. 5
55116 Mainz
Telefon 06131. 211 350
Telefax 06131. 211 3529

Rechtsanwaltsbüro Berlin
Mauerstr. 66
10117 Berlin
Telefon 030.206 436 810
Telefax 030.206 436 811

E-Mail: info@sos-abmahnung.de
Web: http://abmahnung-medienrecht.de/


............................


Das Landgericht Köln hat uns heute morgen erstmals Auskunft zur Funktionsweise der
Software GLADII 1.1.3 erteilt, mit der die IP-Adressen der Nutzer ermittelt wurden,
die von der Plattform Redtube Filme abgerufen haben und anschließend von der Kanzlei
U+C hierfür abgemahnt worden sind. Der Pressesprecher des Landgerichts Köln teilte
uns in einer E-Mail hierzu folgendes mit:
(...) Sehr geehrter Herr Müller,

wie angekündigt möchte ich als Ergebnis der vorgenommenen Prüfung mitteilen, dass
Ihnen Einsicht in das gesamte Gutachten von Seiten der Pressestelle nicht gewährt
werden kann. Über die Akteneinsicht Dritter - auch der Medien - entscheidet gemäß
§ 13 Abs. 7 FamFG allein der oder die Kammervorsitzende. Dieser Entscheidung kann und
darf ich nicht vorgreifen. Ihr Informations- bzw. Berichterstattungsinteresse sehe
ich dadurch hinreichend gewahrt, dass ich Ihnen nachfolgende zusammenfassende
Mitteilung des Inhalts des Gutachtens bekannt gebe. Vorab möchte ich darauf
hinweisen, dass diese Zusammenfassung je nach Anfrage bzw. bei entsprechendem
Informationsinteresse von hier aus auch anderen Medienvertretern zur Verfügung
gestellt werden wird.

Der wesentliche Inhalt des Gutachtens lässt sich wie folgt zusammenfassen (wörtliche
Zitate aus dem Gutachten sind in Anführungszeichen gesetzt):

Das Gutachten hatte laut seiner Einleitung zum Ziel festzustellen, ob mit der
Software Download-Aktionen von im Internet betriebenen Medien-Hostern korrekt erfasst
werden, wobei insbesondere die Identität der heruntergeladenen Datei, die Uhrzeit des
Beginns des Downloads sowie die IP-Adresse des herunterladenden Computers Gegenstand
der Überprüfung gewesen sein sollen.

Dies soll anhand dreier Testdateien auf drei verschiedenen Webseiten untersucht
worden sein (drtuber.com, tnaflix.com und xvideos.com), bei denen die Darstellung
der Videos im Webbrowser erfolgte.

Laut Gutachten wurden die hinterlegten Testdateien sodann von dem Gutachter mit
verschiedenen Browsern abgerufen und die Uhrzeit protokolliert. Im Anschluss hieran
habe der Gutachter über die Software GLADII 1.1.3 eine Übersicht der überwachten
Medien-Hoster aufgerufen. Die Software habe dabei eine Reihe von Informationen, unter
anderem die IP-Adressen der Besucher der jeweiligen Seite, angeboten. Dabei seien
auch die testweise erfolgten Abrufe der oben genannten Dateien angezeigt worden
(inklusive zwischenzeitlichem Stoppen und Fortsetzen der Wiedergabe des Videos).

Die protokollierten Zeiten und Aktionen stimmten laut Gutachten exakt mit den
testweise durchgeführten Abrufen überein. Laut Gutachten beruhten die bei den Tests
durchgeführten Aktionen "technisch auf üblichen Internet-Technologien, welche beim
Einsatz in dem verwendeten Test-Szenario keine Bedenken hinsichtlich etwaigen
Gesetzesverstößen erkennen ließen".

Als Schlussfolgerung hält das Gutachten fest, dass die verwendete Software geeignet
sei, die Identität der heruntergeladenen Datei, die Uhrzeit des Beginns des Downloads
sowie die IP-Adresse des herunterladenden Computers korrekt zu erfassen. (...)
Im Dunklen bleibt auch nach dieser Auskunft immer noch, wie die Software den Traffic
zwischen Nutzer und Plattform in zulässiger Weise überwachen konnte. In diesem
Zusammenhang stellt sich die Frage, warum sich das Landgericht Köln so schwer tut,
Informationen zu dem Gutachten herauszugeben. Der Auskunft des Landgerichts Köln war
eine zweitägige Korrespondenz zwischen der dortigen Pressestelle und uns
vorangegangen. Erst nachdem wir angekündigt hatten, unseren Auskunftsanspruch, den
wir auf das Landespressegesetz NRW gestützt haben, notfalls gerichtlich durchzusetzen
und hierzu eine Frist bis heute, 11 Uhr, gesetzt hatten, erfolgte die vorstehende
Mitteilung.

Die Informationen zu dem Gutachten sind immerhin von erheblichem öffentlichem
Interesse. Der Erteilung der Informationen entgegenstehende Rechte Dritter sind nicht
erkennbar. Insbesondere sind in Gutachten dieser Art erfahrungsgemäß keine sensiblen
Daten Dritter enthalten. Sofern sich aus dem Gutachten zu der Frage, wie die Software
den Traffic zwischen Nutzer und Plattform in zulässiger Weise überwachen konnte,
nichts entnehmen lässt, hätten sich die Kammern, die die Gestattungsanordnungen
erlassen haben, mit dieser Frage auseinandersetzen müssen. In den bisher bekannten
Beschlüssen ist dies gerade nicht erfolgt. Es wird interessant sein zu erfahren, ob
die Kammern, die im Gestattungsverfahren bei der antragstellenden Rechteinhaberin
Rückfragen gestellt haben, sich mit diesem Aspekt beschäftigt haben. Hierzu haben
wir soeben eine ergänzende Anfrage an die Pressestelle des Landgerichts Köln gestellt
und werden im Weiteren berichten.


__________________________________

Autor: Rechtsanwalt Carl Christian Müller, LL.M.
Quelle: abmahnung-medienrecht.de
Link:
http://abmahnung-medienrecht.de/2013/12 ... dii-1-1-3/
_________________________________________________

scmcduck
Beiträge: 16
Registriert: Sonntag 8. März 2009, 10:54

Re: Abmahnungen durch U+C RAe wegen Streaming

#242 Beitrag von scmcduck » Donnerstag 12. Dezember 2013, 15:08

Hauptpunkt ist doch einfach - abgesehen von der zweifelhaften Strafbarkeit des Streamens - der, dass in diesem speziellen Fall redtube.com keine offensichtlich illegale Quelle im Sinne des Urheberrechts ist. Die AGB besagen, dass gegen illegal hochgeladenes urheberrechtlich geschütztes Material vorgegangen wird, und dass sie gemäß dem Digital Millenium Copyright Act handeln, also beanstandetes Material sofort Löschen und den Useraccount sperren; Sie haben auch eine entsprechende Meldeseite. Ich gehe auch davon aus, dass sie das wirklich tun, denn ich habe schon ein paar Mal bemerkt, dass offenbar kürzlich eingestellte Filme binnen Kurzem von der Startseite wieder verschwunden waren.

Da stimmt es mich schon nachdenklich, dass der angebliche Rechteinhaber lieber eine einträgliche Abmahnwelle lostritt als sein Material löschen zu lassen. Äußerst zweifelhaftes Verhalten.
gk..)(

Obi-Wahn
Beiträge: 17
Registriert: Montag 9. Dezember 2013, 21:44

Re: Abmahnungen durch U+C RAe wegen Streaming

#243 Beitrag von Obi-Wahn » Donnerstag 12. Dezember 2013, 16:06

Ja, nee, is klar. Das ist, als ob der Gutachter die Funktionsweise eines Zaubertricks von David Copperfield beurteilen will, indem er sich eine seiner Shows ansieht ...

Nebenbei, die Beschreibung klingt, als hätte der "Sachverständige" die Videos auf demselben Rechner abgerufen, auf dem auch die ominöse Logging-Software lief. Dann wäre es allerdings kein Kunststück.
Und außerdem könnte er mit seiner Methode nur feststellen, ob die Software evtl. nichts aufzeichnet, obwohl gestreamt wurde (false negative). Interessant für diesen Fall wäre aber, ob die Software IPs aufzeichnet, obwohl nicht gestreamt wurde (false positive). Dafür ist sein Test aber ungeeignet.

in_retrospect
Beiträge: 1
Registriert: Donnerstag 12. Dezember 2013, 18:05

Re: Abmahnungen durch U+C RAe wegen Streaming

#244 Beitrag von in_retrospect » Donnerstag 12. Dezember 2013, 18:11

Was ist denn eigentlich mit dem Betreiber von Redtube? Kann der in Deutschland klagen? Oder macht ihm das nichts aus, dass ihm hier praktisch die komplette deutsche Kundschaft genommen wird? Kann ich mir nicht vorstellen...

Ich kann es gar nicht glauben, dass sich Juristen in diesem Fall "noch nicht sicher" sind. Die Lage ist doch klar: wenn diese Abmahnungen legal sind und durchgehen, dann können wir das Internet dicht machen! Dann werden wir in Zukunft auf Schritt und Tritt abgemahnt, für Youtube Videos, Vimeo Videos, womöglich sogar für Videos, die uns ungewollt in Werbebannern präsentiert werden.

Wenn die Kanzlei U+C hier Recht bekommen sollte, dann werde ich mir ernsthaft überlegen, aus der Bananenrepublik Deutschland auszuwandern, in ein Land, in dem ich gefahrlos das Internet benutzen kann.

Es ist wirklich nicht zu glauben!

madmaxde
Beiträge: 18
Registriert: Sonntag 8. September 2013, 13:18

Re: Abmahnungen durch U+C RAe wegen Streaming

#245 Beitrag von madmaxde » Donnerstag 12. Dezember 2013, 19:22

in_retrospect hat geschrieben:.... Wenn die Kanzlei U+C hier Recht bekommen sollte, dann werde ich mir ernsthaft überlegen, aus der Bananenrepublik Deutschland auszuwandern, in ein Land, in dem ich gefahrlos das Internet benutzen kann.

Es ist wirklich nicht zu glauben!
Gibt´s dieses Land in Zeiten der NSA überhaupt noch?? :,:

Estas
Beiträge: 108
Registriert: Sonntag 7. November 2010, 15:17

Re: Abmahnungen durch U+C RAe wegen Streaming

#246 Beitrag von Estas » Donnerstag 12. Dezember 2013, 20:56

Schon Bericht in der Bild Zeitung gelesen....?

Herr Urmann steht Rede und Antwort....

madmaxde
Beiträge: 18
Registriert: Sonntag 8. September 2013, 13:18

Re: Abmahnungen durch U+C RAe wegen Streaming

#247 Beitrag von madmaxde » Donnerstag 12. Dezember 2013, 21:18

Estas hat geschrieben:Schon Bericht in der Bild Zeitung gelesen....?

Herr Urmann steht Rede und Antwort....
mit solchen Berichten und "Interviews" fördert man doch nur bei den ängstlichen den Antrieb mit den 250 € möglichst unauffällig die Sache aus der Welt zu schaffen.. so nach dem Motto "...wenn ja nur die Frau nichts merkt..."
Das ist doch genau die Masche mit der diese Typen ihr Geld machen wollen!

Hoffentlich finden sich viele Betroffene, die dieser Sorte Advokaten endlich mal den Garaus machen. Von unseren lieben Politikern dürfen wir ja hier keine Hilfe erwarten, die wussten und merkten ja noch nicht mal was ihre "Freunde" über dem großen Teich mit ihnen machten
a-m-o;_

ghost13
Beiträge: 24
Registriert: Sonntag 10. November 2013, 22:51

Re: Abmahnungen durch U+C RAe wegen Streaming

#248 Beitrag von ghost13 » Donnerstag 12. Dezember 2013, 21:30

Wie immer nur meine bescheidene Meinung.

Benutzeravatar
Admin
Administratoren
Beiträge: 53
Registriert: Dienstag 1. Februar 2011, 20:58

Re: Abmahnungen durch U+C RAe wegen Streaming

#249 Beitrag von Admin » Donnerstag 12. Dezember 2013, 21:52

Thomas Urmann auf bild.de hat geschrieben:„Prinzipiell ist Streaming nicht gleich Streaming. Während bei einigen Videoportalen die Filme wirklich nur auf der Webseite ablaufen, gibt es andere, die große Teile bis zu einem ganzen Film auf der Festplatte des Nutzes zwischenspeichern. Das nennt man technisch Download.“
Aha. Interessant.
Ich habe mich mal als "Streaming-Laie" auf einschlägigen Seiten über die Technologie und verwendeten Protokolle informiert. So einen "Download" ordne ich als "On-Demand-Streaming" ein. In dem Fall ist immer von Server (also redtube.com) und Client (der angebliche Urheberrechtsverletzer) die Rede und den Protokollen FTP und HTTP. Da besteht keine Möglichkeit, dass ein Dritter sich in den Datenverkehr einklinkt, wie es bei P2P der Fall ist. Es sei denn, der Server bzw. Client ist gehackt worden oder es läuft ein linkes Geschäft ...
Um "bis zu einem ganzen Film" zwischenzuspeichern, wie groß soll der (temporäre) Puffer sein?
Und wie bitte soll ein Filmchen "nur auf dem Server ablaufen", dass es am Client sichtbar ist?

Siehe u.a. http://www.radiorocks.in/streaming-technik. Dort ist das Streaming auch für technische Laien sehr schön erklärt.

Obi-Wahn
Beiträge: 17
Registriert: Montag 9. Dezember 2013, 21:44

Re: Abmahnungen durch U+C RAe wegen Streaming

#250 Beitrag von Obi-Wahn » Donnerstag 12. Dezember 2013, 23:33

Also bislang habe ich in den verschiedenen Berichten folgende Nummern von Redtube-Links aus Abmahnungen gefunden und die verlinkten Streams Szenen aus real existierenden DVDs zuordnen können:

49655 - "My Black Stepdad" - (Miriam's Adventures)
108009 - "High Heels and Glasses #2" - (Amanda's Secret)
181668 - "Teen Babysitters #3" - (Hot Stories)
212435 - "Adult Supervision Required" - (Dream Trip)
266403 - "Sexual Rehab" - (Glamour Show Girls)

Diese DVDs wurden allesamt vom US-Studio Combat Zone produziert und sind im Internet leicht zu finden, im Gegensatz zu den Von U+C angegebenen Titeln.
Im Auskunftsantrag beim Landgericht hat RA Daniel Sebastian aber behauptet, der Hersteller wäre Serrato Consultores S.L. aus Barcelona. Und zwei der Nummern (49655 und 181668) sind von U+C dem gleichen Titel "Miriam's Adventures" zugeordnet worden, obwohl die Videos aus zwei verschiedenen DVDs stammen. Wie bereits beschrieben, haben die Redtube-Links laut archive.org auch nie auf andere Streams verwiesen.

Vielleicht sollten die beauftragten Anwälte mal die Schlüssigkeit der Lizenzkette genauer prüfen.

[edit] Hab nun in einem anderen Forum auch die fünfte Nummer gefunden, wobei 181668 Hot Stories statt Miriam's Adventures zugeordnet war. Somit ist nun jedem U+C Titel eine DVD von Combat Zone zugeordnet.

Rood
Beiträge: 34
Registriert: Samstag 7. Dezember 2013, 22:57

Re: Abmahnungen durch U+C RAe wegen Streaming

#251 Beitrag von Rood » Freitag 13. Dezember 2013, 01:52

Die entsprechenden Filme hat es scheinbar nie auf Redtube gegeben. Redtube bietet eine Liste aller jemals gelöschten Filme unter http://feeds.redtube.com/deleted.xml" onclick="window.open(this.href); return false; an (Vorsicht! die Datei ist riesig!). Keiner der genannten Filme taucht darin auf. Auch die genannten Links sind offenbar nie gelöscht worden und waren schon immer die Filme, die man derzeit unter den URLs findet.

Wenn die Titel also nicht irgendwie das gleiche Werk bezeichnen, dass sich derzeit auf Redtube unter den entsprechenden Links findet, hat es die Filme dort nie gegeben.

Lemon
Beiträge: 15
Registriert: Dienstag 10. Dezember 2013, 22:38

Re: Abmahnungen durch U+C RAe wegen Streaming

#252 Beitrag von Lemon » Freitag 13. Dezember 2013, 07:52

Wenn es die Filme scheinbar nie auf Redtube gegeben hat, dann wäre ja alles Betrug. Wer hat denn dann nun eigentlich betrogen bzw. wer ist abzustrafen ?

muensteraner
Beiträge: 752
Registriert: Dienstag 3. September 2013, 14:34

Re: Abmahnungen durch U+C RAe wegen Streaming

#253 Beitrag von muensteraner » Freitag 13. Dezember 2013, 08:05

wer hat dann wohl betrogen ? Ist doch klar. Alle mutmaßlichen Betrüger ie an der Aktion beteiligt waren.

1. Daniel Sebastian
2. The Archive AG
3. U&C
4. wahrschienlich auch die Firma die die Software entwicklet hat, mit der man angeblich Streaming überwachen kann.
5. die angeblichen Gutachter, die die Funktionsfähigkeit der Überwachungssoftware bescheinigt haben

Im Prinzip wäre das bandenmäßiger Betrug und würde zeigen, dass sich da eine Art Mafia gebildet die gewerbsmäßigen betrügt.

Rood
Beiträge: 34
Registriert: Samstag 7. Dezember 2013, 22:57

Re: Abmahnungen durch U+C RAe wegen Streaming

#254 Beitrag von Rood » Freitag 13. Dezember 2013, 08:13

Ich finde gerade etwas anderes sehr viel interessanter. Ein User im Heise-Forum hat sich die Mühe gemacht zu errechnen, wie viele User sich die betreffenden Clips angeschaut haben.

http://www.heise.de/newsticker/foren/S- ... 0604/read/" onclick="window.open(this.href); return false;

Danach sind im Juli/August die User Zahlen pro Clip um ca. 7.000 User gestiegen. Woraus ein weiterer User dann errechnet, dass es bei 7.000 User mehr pro Monat * 2 Monate * 5 Clips = 70.000 User sind, um die in diesem Zeitraum die Besucherzahlen gestiegen sind.

Und zufällig entspricht das nahezu exakt der Anzahl der IP Adressen, die beim LG Köln zur Ermittlung angefragt wurden (86 Anfragen á durchschnittlich 700 IP Adressen = 77.600 IP Adressen).

Und alle kommen sie von der Deutschen Telekom.

Das nenne ich mal einen hochinteressanten Zufall, auf den hoffentlich ein Staatsanwalt aufmerksam wird.

Daraus könnte man folgern:
  • das ausschließlich diese zusätzlichen Besucher abgemahnt wurden
  • das diese gar nicht redtube sondern reTDube besucht haben
  • und vermutlich auch nicht (immer) freiwillig
  • das "irgendjemand" ausschließlich und massiv Telekom Kunden geworben hat
Das könnte immer mehr danach aussehen, dass hier ein von langer Hand geplanter Betrug organisiert wurde. Angefangen von den Gutachtern der Software, über Briefkastenfirmen, angemietete Fake Server, Werbung (ggf. Skimmed Traffic, versteckte iFrames, Viren), bis hin zum LG Köln und tausenden Abmahnungen.

The Grinch
Beiträge: 198
Registriert: Mittwoch 15. Mai 2013, 06:26

Re: Abmahnungen durch U+C RAe wegen Streaming

#255 Beitrag von The Grinch » Freitag 13. Dezember 2013, 08:36

Ja, man kann da jede Menge Verschwörungen rein interpretieren!
Die Wahrheit liegt irgend wo in dem Mischmasch von Halbinformationen.

Montezuma
Beiträge: 13
Registriert: Sonntag 24. November 2013, 11:57

Re: Abmahnungen durch U+C RAe wegen Streaming

#256 Beitrag von Montezuma » Freitag 13. Dezember 2013, 08:55

Einer der bekannten Medienanwälte nimmt bei eimaliger Abmahnung 300 bei mehrfacher 500 Tacken. Das ganze wird dann rein über email mit Standartkorrespondenz abgewickelt. Diese RA müßten U+C doch ein Denkmal setzen - das schwemmt jetzt in der Vorweihnachtszeit noch mal so richtig Geld in die Kasse. Ein Schelm, wer böses dabei denkt.

muensteraner
Beiträge: 752
Registriert: Dienstag 3. September 2013, 14:34

Re: Abmahnungen durch U+C RAe wegen Streaming

#257 Beitrag von muensteraner » Freitag 13. Dezember 2013, 09:48

Schon die Aussage von Urmann im Gespräch mit Solmecke, auf die Frage wie die IP-Adressen ermittelt wurden
Bei der Frage, wie denn die IP-Adressen der angeblichen Urheberrechtsverletzer ermittelt worden seien, habe sich Urmann auf seine anwaltliche Schweigepflicht berufen
Frage mich was die Methode wie die IP-Adressen ermittelt wurden mit anwaltlicher Schweigepflicht zu tun hat. Es liegt durchaus nahe, dass die Adressen auf betrügerischen Weg ermittelt wurden, entweder dass das Pornoportal die Adressen doch herausgegeben ( verkauft ? ) hat oder dass mit betrügerischen Zweck beauftragte Werbeeinblendungen oder gar Trojaner die Nutzer auf Server gelockt haben um die IP-Adressen zu loggen.
Anwaltliche Schweigepflicht ist Schwachsinn. Denn spätestens in Prozessen muss er offenlegen woher die IP-Adressen stammen. Aber die mutmaßlichen Betrüger wollen jetzt noch so viewl Kohle wie möglich einkassieren. Wenn er mitteilt wie die IP-Adressen ermittelt wurden, würde wahrschinlich direkt offenbar werden, mit welchen kriminellen Methoden da gearbeitet wurde.

Und dass gerade die Kanzlei Urmann nicht vor betrügerischen, fast schon als erpresserischen zu bezeichnenden Methoden zurückschreckt, wird ja schon dadruch offenbar, dass die Kanzlei Zahlungsverweigerung angedroht hatte ihre Namen auf ihrer Wegseite zu veröffentlichen. Schon deshalb gehört diesen "seriösen" Anwälten die Lizenz entzogen.

muensteraner
Beiträge: 752
Registriert: Dienstag 3. September 2013, 14:34

Re: Abmahnungen durch U+C RAe wegen Streaming

#258 Beitrag von muensteraner » Freitag 13. Dezember 2013, 10:01

pro Monat * 2 Monate * 5 Clips = 70.000 User sind,
Diese Schätzungen habe ich auch schon irgendwo gelesen. Die Welle letzter Woche soll nur die erste sein. Bisher wurden nur Telekomkunden abgemahnt. Kuden von Kabel Deutschland etc sollen wohl noch folgen.

Thorin
Beiträge: 4
Registriert: Freitag 13. Dezember 2013, 09:47

Re: Abmahnungen durch U+C RAe wegen Streaming

#259 Beitrag von Thorin » Freitag 13. Dezember 2013, 10:06

Wenn man mal über den Tellerrand hinausblickt:
Im Endeffekt bedeutet diese Abmahnung, so sie den rechtens ist, dass das Internet in seiner jetzigen Form in Deutschland nicht mehr genutzt werden kann.
Man müsste bereits vor dem Klick auf einen Link wissen, ob sich hinter diesem Link eventuell urheberrechtlich geschütztes Material befindet (egal ob Film, Bild, Text, ... oder sonstwas), da spätestens mit Aufruf des Links dieses Material im Cache des Browser, mindestens aber im RAM zwischengespeichert wird. Egal ob ich eine Text- oder Bildsuche in einer Suchmaschine ausführe, oder ob ich mir Streams bei Youtube oder eben auf einem Porno-Portal ansehe... Der Tatbestand bleibt der gleiche, ist also nach Auffassung von U+C abmahnungswürdig.
Genau dieses Vorgehen sollte, glaube ich, durch die Möglichkeit eines Rechteinhabers, geschütztes Material beim Seitenbetreiber zu melden und entfernen zu lassen verhindert werden. Sollte dies nicht mehr ausreichend sein: Gute Nacht Google, Gute Nacht Youtube... und Gute Nacht Internet (zumindest in Deutschland)...

Obi-Wahn
Beiträge: 17
Registriert: Montag 9. Dezember 2013, 21:44

Re: Abmahnungen durch U+C RAe wegen Streaming

#260 Beitrag von Obi-Wahn » Freitag 13. Dezember 2013, 10:08

So langsam schließt sich der Kreis. Ausgangspunkt ist wohl die Seite xshoponline.com, ein Video-on-demand-Service, der unter anderem auch die von mir genannten Combat Zone Titel zum kostenpflichtigen Streamen anbietet. Eine Whois-Abfrage ergibt, daß diese Domain registriert wurde auf:

Registrant Name: Julia Reaves
Registrant Organization: Julia Reaves S.C.P.
Registrant Street: Paseo de la Marina 17, local 5
Registrant City: Viladecans
Registrant State/Province: Barcelona
Registrant Postal Code: 08840
Registrant Country: ES

Zum Vergleich der im Auskunftsantrag angegebene Hersteller: Serrato Consultores S.L., Paeso de la Marina, 17, Local 5, 08840 Viladecans - Barcelona, Spanien.

Julia Reaves alias Jutta Schilling, geboren in Hamburg, ist eine ehemalige Pornodarstellerin, die jetzt eine Art Porno-Resterampe betreibt.
Anscheinend hat man zu den von Combat Zone produzierten DVDs einfach Cover mit anderen Titeln gedruckt und gibt jetzt Serrato Consultores als Hersteller aus. Abgesehen davon, daß sie durch das Umbenennen noch lange nicht zum Urheber werden, kann diese Firma keine alleinigen Nutzungsrechte für das Streamen auf The Archive AG übertragen haben, da sie die Filme ja selbst noch auf xshoponline.com zum Streamen anbietet.

Das S.C.P. hinter Julia Reaves steht übrigens für Serrato Consultores Productions.

Antworten