Deutschland - Allgemeiner Diskussions Thread

Antworten
Nachricht
Autor
Benutzeravatar
Steffen
Beiträge: 11292
Registriert: Freitag 6. März 2009, 23:56
Kontaktdaten:

Re: Deutschland - Allgemeiner Diskussions Thread

#5921 Beitrag von Steffen » Sonntag 30. Januar 2011, 22:30

Netzwelt.de/Forum vs. eigene Rechtsanwälte

Samstag, den 30.01.2011

In einer aktuellen Studie, im Auftrag gegeben von Netzwelt.de/Forum, wird die Qualität der abgemahnten vertretenden
Fachanwälte analysiert.



Vorstellung der Studie:

Um einen Einblick in die Qualität der telefonischen Erstberatung der Anwaltshotlines zu gewinnen, wurde ein standardisiertes
Verfahren entwickelt. Sowohl die Datenerhebung als auch die Auswertung und Analyse der Daten erfolgt unter streng empirischen
Gesichtspunkten. Der eingewiesene Anrufer hat dabei ein Datenerhebungsblatt neben sich liegen, in dem die zuvor festgelegten
zu erhebenden Daten nach fragebogenüblichen Methoden festgehalten werden, so dass die spätere manuelle Datenerfassung auf
rein numerischer Ebene erfolgen kann und damit zur statistischen Aufbereitung sofort zur Verfügung steht. Die Dauer des Anrufs
wurde dabei auch festhalten. Die Variablen, die variiert wurden, sind vielleicht noch zu erwähnen:

Jeweils 3 Ausgangslagen pro Kanzlei, das heißt drei unterschiedliche Anrufe:
  • 1. selbst schuldig und kostengünstigste Lösung gewünscht
    2. Störerhaftung - Familienkonstellation - Sohn als Täter
    3. unschuldig - Tatvorwurf absolut nicht nachvollziehbar
Diese 3 Konstellationen werden jeweils doppelt angerufen, wobei nach der abgemahnten Datei unterschieden wird:
  • 1. einfache One-Film-Abmahnung
    2. Top100-Abmahnung
Auf dieser Basis lassen sich also nicht nur die Kanzleien untereinander vergleichen, sondern es werden auch intraindividuelle
Unterschiede der Erstberatung je nach Ausgangslage erfasst. Die "Interviewer" sind dabei männlich bzw. weiblich, und unterschiedlichen
Alters. Die festgelegte Stichprobengröße von N=60 (das heißt, 60 Kanzleien, was insg. 360 Anrufen entspricht) wurde noch nicht
vollständig abtelefoniert, doch bemerkenswerte Erkenntnisse stechen schon jetzt ins Auge. Selbstverständlich fanden die Anwälte
der 3-Page-Liste besondere Berücksichtigung, um auch hierfür eine Aussage treffen zu können. Anwälte dieser Liste wurden
entsprechend für die Auswertung markiert (1 = von Liste; 2 = nicht von Liste). Es wurden natürlich keine Telefonmitschnitte
gemacht und selbstverständlich gehen die Kanzleien anonym in die Auswertung ein. Lediglich die Datenerfassungsblätter werden für
Prüfzwecke für Sachverständige noch eine Weile aufgehoben.

Als vorläufiges Resümee möchte ich nur festhalten, dass die Zahl der variierten Variablen, derer fünf, war zu hoch angesetzt.
Mit 2 Anrufen pro Kanzlei dürften die Ergebnisse kaum anders aussehen. Ob und wann diese selbstfinanzierte Studie veröffentlicht
wird oder muss, kann ich zum jetzigen Zeitpunkt nicht sagen. So wie es aussieht, werden aber die Arbeitshypothesen bestätigt
werden. Federführend bei dieser Studie ist kein billiger Marktforscher, sondern ein Diplom-Psychologe mit Abschluss an der Uni
Frankfurt am Main. Die Insider dürften wissen, dass diese Uni extremen Wert auf die statistische Ausbildung ihrer Studenten legt
bzw. in den 80er und 90er Jahren gelegt hat. An dieser Stelle möchte ich mich auch bei all meinen Kollegen bedanken, die mich bei
dieser Studie bisher beratend unterstützt haben.


Fazit:

Diplom-Psychologe Constantin:

[...]Wer aber auch einen Arzt aufsucht, wenn er Schnupfen hat, um sich von einem Fachmann die Nase putzen zu lassen wg. des besseren
Gefühls, bleibt der Weg zum Anwalt wohl nicht erspart.
[...]

[...]Natürlich möchte jede Berufsgruppe für Ihre Dienstleistungen angemessen honoriert werden. Ein Bäcker, der seine Brötchen verkauft
genau so wie ein Bankräuber.
[...]


Quelle: Netzwelt.de/Forum

Da bleibt mir nur neidvoll öffentlich zu erklären: Netzwelt.de/Forum, Ihr seit die Größten! Solche Aktionen braucht der Abmahnwahn.
Vielleicht wird das Ziel des jungen und dynamischen Werbeforum erreicht, und die Gegenseite lacht sich Tod.

Die Initiative AW3P sagt - Respekt! Bild

goodbyeing
Beiträge: 300
Registriert: Montag 3. August 2009, 14:59

Re: Deutschland - Allgemeiner Diskussions Thread

#5922 Beitrag von goodbyeing » Montag 31. Januar 2011, 08:16

@ all

Das finde ich natürlich innovativ und sehr sinnvoll, wenn Dipl. Psychologen anwaltliche Arbeit beurteilen wollen.

Statistische Zahlen mögen ja ermittelbar sein, aber soll daraus irgendwas qualitatives geschlossen werden ?

Da bin ich aber mal gespannt.....

goody

Tommy
Beiträge: 47
Registriert: Donnerstag 25. Februar 2010, 09:05

Re: Deutschland - Allgemeiner Diskussions Thread

#5923 Beitrag von Tommy » Montag 31. Januar 2011, 15:28

goodbyeing hat geschrieben: Das finde ich natürlich innovativ und sehr sinnvoll, wenn Dipl. Psychologen anwaltliche Arbeit beurteilen wollen.
Leider, leider muss man nicht mal Dipl. Psychologe sein um ( schlechte ) anwaltliche Arbeit beurteilen zu können. Beziehungsweise können gleich zu Beginn Dinge "unangenehm" auffallen.

Ich hatte vor knapp einem Jahr 11 Anwälten die selbe Email geschickt mit einer Frage zum Thema Abmahnung.

Das irre "Ergebnis":

- 6 Anwälte haben nicht reagiert
- einer hat mir ein kostenloses Gespräch angeboten und die Frage binnen einer Minute beantwortet
- einer hat mir eine telefonische Erstberatung für 100€ angeboten
- einer wollte mit mir einen Termin zum Preis von 190€ ausmachen
- einer hat die Frage mit einem Satz ( unzureichend ) beantwortet
- einer gab vor, die Antwort zu haben, aber nur gegen ( eine unbestimmte ) Bezahlung zu antworten

Okay - die Ausbildung in Sachen Statistik fehlt mir, aber diese Erfahrung hat mir damals gereicht. Da wusste ich auch nicht was schlimmer ist: Eine Abmahnung bekommen oder die richtige Rechtsvertretung zu finden.

kuchen
Beiträge: 44
Registriert: Mittwoch 23. Juni 2010, 16:05

Re: Deutschland - Allgemeiner Diskussions Thread

#5924 Beitrag von kuchen » Montag 31. Januar 2011, 22:29

Ist ja lustig. Ich bin einfach zu nem hier angesiedelten Anwalt, das hat mich keine 50 Euro gekostet...

Benutzeravatar
Steffen
Beiträge: 11292
Registriert: Freitag 6. März 2009, 23:56
Kontaktdaten:

Re: Deutschland - Allgemeiner Diskussions Thread

#5925 Beitrag von Steffen » Dienstag 1. Februar 2011, 01:43

[quoteemConstantin]Auch wenn ich die anwaltliche Arbeit nicht beurteilen kann, so kann ich doch sehr wohl Verkaufsgespräche analysieren.
Wie geht der Verkäufer vor, um zu seinem Ziel, nämlich dem Verkaufsabschluss, zu gelangen? Genau das war einer meiner
Fragestellungen zur kostenlosen anwaltlichen Erstberatung. Es geht also nicht um die Messung der Qualität, sondern um
die simple Erfassung von Ereignissen, die für die Auswertung ganz einfach festgehalten werden können.[/quoteem]

Ich werde einmal meinen Standpunkt dazu äußern.

Ein AW kann - muss aber nicht - ein erstes kostenloses Beratungsgespräch mit dem Betroffenen führen. Studie hin oder her,
wollen die Meisten doch
  • erst wissen, wie sie sich verhalten sollen und sind dann weg - ohne - Beauftragung
  • rufen der Reihe nach an und holen sich bei jeden angerufenen AW, kostenlose Erstberatung
  • beauftragen eine AW ohne Erstberatung sowie ohne Kenntnis des Festpreises
  • beauftragen einen AW, obwohl er ordentlich verlangt, weil die Gegenseite dann Angst hat und er bestimmt erfolgreicher
    ist sowie mehr Erfahrungen, als der Billigere, kommt dann ins Forum und merkt es geht auch billiger und meckert usw.
Ich mach es jetzt nicht, um für den und jenen, in die Bresche zu springen. Aber man sollte doch einmal die Kirche im Dorf
lassen. Natürlich vorweg gestellt, wird wohl jeder AW sich so präsentieren, dass nur er der Richtige wäre und es wird wohl
erst in ein Verkaufsgespräch gehen wo man mit Juristerei angerfüttert wird.

Das andere Problem erkläre ich einmal an Hand meinereiner. Warum? Weil ich eine Egomane bin! Ich gehe mal vom Samstag
aus sowie von spekulativ 6 Anrufern. Das heißt, 6 Menschen haben Informationen - keine Rechtsberatung - gesucht zum
Thema Abmahnwahn. Wenn man sich mit jeden eingehend beschäftigt, benötigt man, um die meisten Fragen und Fragen auf den
Fragen zu beantworten, sagen wir einmal 20 - 30 Minuten - Minimum. Manchmal wird es auch länger. Wenn ich jetzt von
einer ½ Stunde pro Informationssuchenden rechne, sind 3 Stunden weg. Jetzt rechne ich den Mailverkehr nicht einmal ein.
Das ist aber nicht bezahlte Arbeitszeit, sondern meine Freizeit. Ich mache es gern, und wenn ich keine Zeit habe, ist
der AB gesprächsbereit. Nun stellt man sich einen Arbeitstag eines AW vor, der eine Klage zu begründen hat, vielleicht
andere Termine wahrnehmen muss, und jetzt rufen bis 40 Personen an, die jeder einzeln, das Wichtigste sind, die
letztendlich dann weiter ziehen - ohne Beauftragung oder den AW beauftragen. 40 x 30 = Da hätte ein AW 20 h Telefondienst,
und wenn es hochkommt - 3 Mandanten. In der Wirtschaft, würde ein Unternehmen so niemals lange profitabel arbeiten,
sondern Pleite gehen irgendwann.

Was will man jetzt analysieren? Dass AW‘e meist genervt klingen, vielleicht hoch erfreut sind 40-mal die Frage zu
beantworten: Ich habe einen Serviceberater meines Providers angerufen, mein Provider hat nicht beauskunftet, wie kommen
die an meine IP? und genau wissen, dass derjenigen einen sowieso nicht beauftragt, sondern nur wissen will, wie er sich
verhält. Oder, das man auch nach Sympathie oder dem Verkaufsgesprächs-Niveau entscheidet?

Ehe man etwas analysiert, sollte man auch wissen, um was es überhaupt geht. Sicherlich verdient ein AW mit seinem Beruf
Geld. Sicherlich gibt es
  • billige, teure,
  • ganz schlechte, schlechte, gute, ganz gute,
  • Familienanwälte und Fachanwälte für Urheber-/IT- und Medienrecht
Ganz einfach: Es gibt jemand der 500 verlangt und einen der 500 hinlegt für nicht zahlen und einer mod. UE.

Wir haben eine einheitliche Vorgehensweise: Link

und Richtlinien für das Beauftragen eines AW.

Beachte! Erst Fragen und Klären, dann Beauftragen!
Vor einer Beauftragung eines Rechtsanwaltes muss feststehen:
1. die Höhe des anwaltlichen Honorars (Pauschalhonorar, Auslagenpauschale und Mehrwertsteuer)
2. die genauen anwaltlichen Tätigkeiten (mod. UE, allg. Schriftverkehr usw.)

Von einer Beauftragung des Rechtsanwaltes ist abzuraten, wenn:
1. keine konkrete Höhe des anwaltlichen Honorars benannt wird und
2. die Höhe des anwaltlichen Honorars größer ist, als die Forderungen der Abmahnung!

Wenn sich jeder daran halten würde, wären wir weiter und müssten uns nicht mit Theorien befassen.

VG Steffen

Benutzeravatar
Steffen
Beiträge: 11292
Registriert: Freitag 6. März 2009, 23:56
Kontaktdaten:

Re: Deutschland - Allgemeiner Diskussions Thread

#5926 Beitrag von Steffen » Dienstag 1. Februar 2011, 10:45

Frage von @Revoluzzer
1) Wo ist der Qualitätsnachweis der empfohlenen Anwälte.
2) Nach welchen Kriterien kommen die Anwälte auf diese Liste.
Aber abgesehen davon habe ich auch noch nirgends eine Aufstellung mit Erfolgen (Wachs mal jetzt als Ersteller
der mod. UE ausdrücklich ausgenommen) oder Statistiken (Bsp. 40% voll bezahlt, 20% nix bezahlt, Rest bei
fifty/fifty verglichen) der von AW3P empfohlenen Anwälten gesehen.

Antwort Constantin:
Beides wird die Studie nicht beantworten, aber es lässt sich feststellen, ob die telefonische kostenlose
Erstberatung der Liste-Anwälte sich in den erfassten Merkmalen unterscheiden .
Ich versuche die Sache einmal auf meine liebenswerten Art darzustellen.

Nach welchen Kriterien, ein Anwalt auf die Liste von AW3P kommt oder wieder herausgenommen wird, ist einzig
das Problem, derjenigen, die in der Initiative AW3P entscheiden. Und nein, wir sind hier niemanden öffentlich
Rechenschaftspflichtig.


Wo ist der Qualitätsnachweis?

Hallo? @Netzwelt.de/Forum, habt Ihr außer ein rotes Tuch, wo in großen Lettern geschrieben steht: AW3P etwas anders
im Kopf? Aber ich verdeutliche es an Hand des Users aus AW3P Nautilus.

Post:
Nautilus
[...]Das ist der Punkt, warum gibt es denn keine Bewertungen von Anwälten und Richtern?
Damit meine ich nicht direkt hier im Forum,ein entsprechender link würde genügen.
Für alles findet sich eine Bewertung,ob Waren/Konsumgüter,wo Kundenbewertungen gemacht werden können.
Das ist meist nur ein klick entfernt.
Es gibt Webseiten,wo Schüler ihre Lehrer bewerten können und für Anwälte und Richter gibts so etwas nicht?
Habe ich da etwa eine Marktlücke entdeckt ??[...]


Meine Antwort:

Kein Problem, in Netzwelt.de/Forum hat ein gewisser Shual versprochen,

Bild

eine entsprechende Liste zu erstellen. Bitte Dich einmal drüben wieder einloggen und mit
ihm Kontakt aufnehmen. Wenn Ihr fertig seit, bitte dann den Link posten. Danke!

Post von Shual: Link



Liebes Netzwelt.de/Forum, @Shual,

wo ist diese Qualitätsliste? Oder ist es wieder etwas aus der Ecke, viel erzählen und ankündigen, mit viel Tamtam,
aber letztendlich nur blasser kurzzeitiger Dunst!?

Abschließend, Nautilus wurde seitdem nie wieder gesehen.

Sinnlos quaken - wird es konkret - ohne Substanz.
Aber das lieben wir Abgemahnte.
Nicht die Ursachen ansprechen, sondern immer schön nur die Wirkungen - Lächerlich!

VG Steffen

PS: Mögliche Antwort von Shual:
Mhm, habe bis jetzt keine Zeit, habe einen wichtigen Fall vordem OGH zu vertreten,
es ist alles Strategie, bin noch nicht ausgeruht...

@Revoluzzer, geh da hin und frage nach! Aber da habt Ihr kein Rückgrat.



[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=e_GxDgDzTes[/youtube]

Das passt ja wie die Faust aufs Auge!

Zitat RA Hauke Scheffler:
[...]Es ist grundsätzlich so, dass man sich dann heute von den Gedanken freimachen muss,
das die Rechtsanwälte sozusagen ehrhafte Teile der Rechtspflege sind. Anwälte sind heute
in der Regel kommerziell denkende Unternehmen.[...]

[...]Es geht immer darum, letztendlich möglich viel Geld zu verdienen.[...]

Wie wahr Herr Scheffler! :lo

Marxxx
Beiträge: 6
Registriert: Dienstag 7. Dezember 2010, 13:25

Re: Deutschland - Allgemeiner Diskussions Thread

#5927 Beitrag von Marxxx » Dienstag 1. Februar 2011, 12:20

-

Benutzeravatar
Steffen
Beiträge: 11292
Registriert: Freitag 6. März 2009, 23:56
Kontaktdaten:

Re: Deutschland - Allgemeiner Diskussions Thread

#5928 Beitrag von Steffen » Dienstag 1. Februar 2011, 12:33

Wir haben eine einheitliche Vorgehensweise: Link

Einfach danach richten!

VG Steffen

maddin
Beiträge: 150
Registriert: Donnerstag 9. Dezember 2010, 17:32

Re: Deutschland - Allgemeiner Diskussions Thread

#5929 Beitrag von maddin » Dienstag 1. Februar 2011, 12:40

"Es erfolgt auch der ausdrückliche Hinweis, dass die Verteidigung mehr kostet, als die Gegenseite in Geld beansprucht."

Wie krass, zu deutsch heisst das also soviel wie : Wer mich beauftragt ist selber schuld ?

Benutzeravatar
Steffen
Beiträge: 11292
Registriert: Freitag 6. März 2009, 23:56
Kontaktdaten:

Re: Deutschland - Allgemeiner Diskussions Thread

#5930 Beitrag von Steffen » Dienstag 1. Februar 2011, 12:49

Ja das ist Richtig. Aber warum beauftragen ihn dann 1.000 - 3.000 Betroffene
im Jahr? Dann sind wir bei dem anderen 50% des Hauptproblems. Der
Abgemahnte selbst!

Bis zur Klageerwiderung, brauch man keinen Anwalt. Sehr viele zahlen aber
hohe Summen, um einen eigenen AW zu beauftragen - fürs nicht zahlen.

Und das ist dumm!

VG Steffen

Nautilus

Re: Deutschland - Allgemeiner Diskussions Thread

#5931 Beitrag von Nautilus » Dienstag 1. Februar 2011, 13:34

Steffen hat geschrieben: Abschließend, Nautilus wurde seitdem nie wieder gesehen.
@Steffen

Hättest Du doch Deine Augen mal besser aufgemacht !
Ich bin doch noch da !
Warum soll ich zu Deiner gequirlten Sch.... auch Stellung beziehen ?
Warum soll ich Deine Arbeit erledigen ?
So wie ich das gelesen habe macht das jetzt Constantin von Netzwelt und bewertet zumindest die telefon. Beratung.
Ansonsten,frag doch mal bei Baxter nach,wenn Du was von Netzwelt willst ! Der ist dort schliesslich registriert (obwohl ja offiziell gesperrt / so wie Du auch )
Oder kannst Du Dir sonst die präziesen Posting Links mit Posting Nummer erklären ?
Mitleser hat geschrieben: Da fällt mir ein, daß ich ja noch 'was korrigieren wollte. Und zwar folgendes statement (Quelle: Aus dem Abmahnwahnerhaltungs- und Mandantenakquise-Forum)
Das geht so ohne Registrierung nähmlich NICHT !
aber egal.
Steffen,auch wenn Du mich gerne sehen möchtest,so hab ich doch überhaupt kein Verlangen Dich zu sehen ! :_: Bitte hab Veständnis dafür ! Danke!

Nautilus

Re: Deutschland - Allgemeiner Diskussions Thread

#5932 Beitrag von Nautilus » Dienstag 1. Februar 2011, 14:08

Mitleser hat geschrieben: Das geht aber mit freundlicher Unterstützung von Registrierten!
Da haben die Registrierten aber eine Menge Arbeit. :D

Nautilus

Re: Deutschland - Allgemeiner Diskussions Thread

#5933 Beitrag von Nautilus » Dienstag 1. Februar 2011, 16:55

Mitleser hat geschrieben:Um 'nen link freundlicherweise geschickt zu bekommen reicht es, wenn man einen kennt... ;)
das weiss ich,wen Du kennst:
Mitleser hat geschrieben:Da ich selbst ja Hausverbot im Netzwelt-Forum habe (hatte wohl zu oft die Wahrheit geschrieben-> ergo: Zensur schäbig als "Hausrecht" getarnt!),
bitte ich euch eindringlich
@Steffen, @princess15114, @Dreizack, @el chupa cabra und @alle anderen die hier und dort registriert sind
den Herr RA Dr. Alexander Wachs bitte dringend aufzuklären!
Ich kann ja lesen!

Und das kommt bei den freundlichen Helfern dann raus .
Mitleser hat geschrieben: Ich hatte euch ganz konkret um etwas gebeten! Und ich denke, ich hatte es auch deutlich genug zum Ausdruck gebracht, wie wichtig mir dieses Anliegen ist. Dieser wirklich sehr bescheidenen Bitte ist niemand nachgekommen.

Das ist dann wohl MEIN persönliches Pech!
Baxter hat geschrieben:Eins und eins zusammenzählen
= 2

Und das ist jetzt EUER Pech!
Besser Du sagst nichts mehr dazu,das wird sonst immer lustiger.

elektron
Beiträge: 8
Registriert: Mittwoch 26. Januar 2011, 17:01

Akteneinsicht, der Tip ist mehr als Gold wert !!!

#5934 Beitrag von elektron » Dienstag 1. Februar 2011, 18:07

Habe heute endlich meine Akteneinsicht bekommen ....
Und siehe da, da stimmt doch was nicht ...
In den Log-Zeilen der Berliner Firma L........ sind die wohl üblichen Daten
(habe keinen Vergleich, war bisher Abmahn-Jungfrau), der Bezug auf die
angebliche Urheberverletzung ist der Film-Dateiname (*.avi) der auf einer anderen
Seite der Schlüsselnummer in den Logzeilen zugeordnet wird.
Wenn man den Hash-Wert nun abfragt kommt zwar der entsprechende Film-Dateiname (*.avi)
raus, er ist aber einen anderen Film-Werk zugeordnet !
So, um das ganze abzusichern, kann man das Filmwerkchen des angegebenen Hash-Wertes
irgend wie gefahrlos kurz "anladen" (Vorspann) um 100% sicher zu gehen ???
Danke fürs lesen
Grüße aus Bayern

zuendel
Beiträge: 6
Registriert: Dienstag 16. Februar 2010, 19:49

Re: Deutschland - Allgemeiner Diskussions Thread

#5935 Beitrag von zuendel » Dienstag 1. Februar 2011, 18:47

Auf gar kein Fall laden! Du willst doch nicht die mögliche Vertragsstrafe zahlen? Denn aus einigen (technischen) Beiträgen hier im Forum lässt sich ableiten, dass die Logger oft gar nicht prüfen, wegen der geringen Trefferquote, ob man auch uploaded. Es reicht für die Logger, dass der P2P Client meint, die Datei zu haben. Als Abgemahnter hat man da keine Möglichkeit das Gegenteil zu beweisen. Und beim Versuch gibt man den Download zu.
Und wenn man Pech hat, reichen ein paar Minuten um geloggt zu werden.
Du könntest schauen ob der Dateiname stimmt und ob es mehrere unterschiedliche Namen gibt. Vielleicht lässt sich die schlampige "Arbeit" der Logger nachweisen.

MfG,
zuendel

elektron
Beiträge: 8
Registriert: Mittwoch 26. Januar 2011, 17:01

Re: Deutschland - Allgemeiner Diskussions Thread

#5936 Beitrag von elektron » Dienstag 1. Februar 2011, 19:09

zuendel hat geschrieben:Auf gar kein Fall laden! Du willst doch nicht die mögliche Vertragsstrafe zahlen? Denn aus einigen (technischen) Beiträgen hier im Forum lässt sich ableiten, dass die Logger oft gar nicht prüfen, wegen der geringen Trefferquote, ob man auch uploaded. Es reicht für die Logger, dass der P2P Client meint, die Datei zu haben. Als Abgemahnter hat man da keine Möglichkeit das Gegenteil zu beweisen. Und beim Versuch gibt man den Download zu.
Und wenn man Pech hat, reichen ein paar Minuten um geloggt zu werden.
Du könntest schauen ob der Dateiname stimmt und ob es mehrere unterschiedliche Namen gibt. Vielleicht lässt sich die schlampige "Arbeit" der Logger nachweisen.

MfG,
zuendel

@ zuendel

Das ist natürlich schon klar, dass ich es nicht mal ansatzweise downloade, das wäre schon
sehr idiotisch....
Die Frage ist, ob es irgend eine Möglichkeit gibt, zu beweisen, dass das von meinen Anschluss möglicherweise downgeloadene *.avi
nicht das aus dem abgemahnten Container ist! (so wie es aussieht wurde nur nach dem avi-Datei-Namen gescannt .... ohne Bezugskontrolle)
So sieht es jedenfalls nach dem geloggten Hash aus !
Grüßle vom elektron

elektron
Beiträge: 8
Registriert: Mittwoch 26. Januar 2011, 17:01

Re: Deutschland - Allgemeiner Diskussions Thread

#5937 Beitrag von elektron » Dienstag 1. Februar 2011, 21:47

Mitleser hat geschrieben:@elektron:

Worum geht es denn überhaupt?
-- Hmmm, da hat wohl einer in der Mitte zu lesen begonnen ....
Es wäre hilfreich (für dich / für alle), wenn du die entsprechende Seite einfach 'mal entpersonalisiert zur Verfügung stellen würdest.
Was spricht dagegen? Oder heißt du tatsächlich "elektron" und wärst somit identifizierbar!? (hmmmm, wer weis ....)
.................................
Damit aber zu einer weiteren Frage:
  • Kannst du aufgrund der Akteneinsicht sagen, um wieviele IP-Adressen es geht?
Dieser Anzahl Menschen würdest du vermutlich sehr helfen, wenn du diese paar Infos zwecks Diskussion mitteilen würdest (s.o.)!

Danke und Gruß, Baxter
Hallo Baxter Mitleser, oder doch Mitleser Baxter ..... (soviel zu Namen ...und deren Einsatz...) ;)
und natürlich auch alle anderen.

Meine Abmahn-Daten sind nun in der Datenbank zu lesen und betreffen das Filmwerk "Super Legs #2".
Die Akteneinsicht enthält 10 unterschiedliche IP-Nummern mit mehreren Logzeilen von xx.10.2010.
Ein Abtippen und Einstellen der IPs dürfte sinnlos sein, wer weiß schon seine Dynamische IP die er mal hatte ...
Wenn ich nun den geloggten Hash über Torrentz abfrage, kommt zwar der vom Logger angegebene AVI-Dateiname
aber ein anderes Filmwerk dabei heraus.
Es sieht also so aus, als wäre vom Logger nur nach einen AVI-Dateinamen gescannt worden, der ja als reiner File-Name durchaus
für verschiedene Filmwerke verwendet werden könnte und kann.
Und um letztendlich 100% Sicherheit zu haben wollte ich wissen, obs da ne Möglichkeit gäbe OHNE echten Download
die den Hash betreffende Datei zu sichten (ja, ich weiß, ein Widerspruch in sich :? )

Grüßle vom elektron

fu+c
Beiträge: 127
Registriert: Sonntag 14. November 2010, 16:31

Re: Deutschland - Allgemeiner Diskussions Thread

#5938 Beitrag von fu+c » Mittwoch 2. Februar 2011, 01:20

elektron hat geschrieben: Wenn ich nun den geloggten Hash über Torrentz abfrage, kommt zwar der vom Logger angegebene AVI-Dateiname aber ein anderes Filmwerk dabei heraus.
Sorry wenn ich schon wieder dumm nachfrage, @elektron, aber was genau meinst Du damit? Wie hast Du das festgestellt? So wie ich es lese, klingt das so: Du hast mit dem Hashwert als Suchbegriff gesucht, bist mit diesem Suchbegriff auch auf den in der Abmahnung angegebenen Dateinamen gestoßen – aber dann? Du schreibst: "Wenn man den Hash-Wert nun abfragt kommt zwar der entsprechende Film-Dateiname (*.avi) raus, er ist aber einen anderen Film-Werk zugeordnet !" Woher weißt Du, daß das durch diesen Hashwert gekennzeichnete Filmwerk nicht dem abgemahnten Werk entspricht? Hast Du einen, ähem, visuellen Abgleich zwischen dem abgemahnten Original-Filmwerk und der Datei, deren Hashwert in der Abmahnung gennant wurde, durchgeführt? Findest Du mit demselben Hashwert mal dies, mal das Filmwerk, oder wie?

;9/

Benutzeravatar
Steffen
Beiträge: 11292
Registriert: Freitag 6. März 2009, 23:56
Kontaktdaten:

Re: Deutschland - Allgemeiner Diskussions Thread

#5939 Beitrag von Steffen » Mittwoch 2. Februar 2011, 01:46

[quoteemnautilus]Hättest Du doch Deine Augen mal besser aufgemacht! Ich bin doch noch da !
Warum soll ich zu Deiner gequirlten Sch.... auch Stellung beziehen?
Warum soll ich Deine Arbeit erledigen?
So wie ich das gelesen habe macht das jetzt Constantin von Netzwelt und bewertet zumindest die telefon. Beratung.
Steffen, auch wenn Du mich gerne sehen möchtest,so hab ich doch überhaupt kein Verlangen Dich zu sehen ! Bitte habe Veständnis dafür ! Danke![/quote][/quoteem]

@nautilus,

ich bedanke mich herzlich für deine offene primitive Art, aber du solltest dir überlegen in welcher Form du mich versuchst anzumachen.

1. Ist eine Qualitätsliste der Liste empfohlenen Anwälte - absolut - nicht meine Aufgabe, denn sie dient nur als erste Orientierung für einen
Betroffenen. Wir haben eindeutige Hinweise diesbezüglich gesetzt:
Beachte! Erst Fragen und Klären, dann Beauftragen!
Vor einer Beauftragung eines Rechtsanwaltes muss feststehen:
1. die Höhe des anwaltlichen Honorars (Pauschalhonorar, Auslagenpauschale und Mehrwertsteuer)
2. die genauen anwaltlichen Tätigkeiten (mod. UE, allg. Schriftverkehr usw.)

Von einer Beauftragung des Rechtsanwaltes ist abzuraten, wenn:
1. keine konkrete Höhe des anwaltlichen Honorars benannt wird und
2. die Höhe des anwaltlichen Honorars größer ist, als die Forderungen der Abmahnung!

2. Hast du am lautesten geschrien:

Dein Zitat:
[...]Das ist der Punkt, warum gibt es denn keine Bewertungen von Anwälten und Richtern?
Damit meine ich nicht direkt hier im Forum, ein entsprechender Link würde genügen.
Für alles findet sich eine Bewertung, ob Waren/Konsumgüter, wo Kundenbewertungen gemacht werden können.
Das ist meist nur ein klick entfernt.
Es gibt Webseiten, wo Schüler ihre Lehrer bewerten können und für Anwälte und Richter gibt es so etwas nicht?
Habe ich da etwa eine Marktlücke entdeckt ??[...]

Darauf habe ich dir geantwortet, melde dich bei Shual, der hat öffentlich versprochen, so eine Liste zu erstellen.
Bild

Post von Shual: Link
Warum du? Weil es gang und gäbe ist, das derjenige, der vorschlägt, mitmacht.

Wenn du nur das große Maul hast und herumpöbeln kannst, bist du falsch hier. Da du auch anscheinend keine große Ahnung hast, zitiere ich
dir einmal @Constantin zu seiner psychologischen Studie:
Frage von @Revoluzzer
1) Wo ist der Qualitätsnachweis der empfohlenen Anwälte.
2) Nach welchen Kriterien kommen die Anwälte auf diese Liste.

Antwort Constantin:
Beides wird die Studie nicht beantworten, aber es lässt sich feststellen, ob die telefonisch kostenlose Erstberatung der Liste-Anwälte, sich
in den erfassten Merkmalen unterscheiden.

[quoteemnautilus]Steffen, auch wenn Du mich gerne sehen möchtest,so hab ich doch überhaupt kein Verlangen Dich zu sehen ! Bitte habe Veständnis dafür ! Danke![/quoteem]

Zu deinem letzten Irrtum. Ich lege keinen Wert auf Bekanntschaften. Wir sind hier nicht bei Kontaktsex.tv und Kuscheln unter der Dusche - ist nicht!
Ein letzter Gedanke. Noch einmal lasse ich mir so ein niveauloses Verhalten - ohne Konsequenzen - nicht bieten. Du kannst mich jederzeit kritisieren,
aber mit Substanz und etwas Kinderstube.

;ge

Steffen (Site-Admin)

Nautilus

Re: Deutschland - Allgemeiner Diskussions Thread

#5940 Beitrag von Nautilus » Mittwoch 2. Februar 2011, 09:06

Steffen hat geschrieben: 2. Hast du am lautesten geschrien:
FALSCH ! Eine Frage ist kein schreien !
Wenn ich etwas im Forum frage und ich werde dann automatsch zu etwas verpflichtet,dann bin ich wirklich falsch hier.
Steffen hat geschrieben: Darauf habe ich dir geantwortet, melde dich bei Shual, der hat öffentlich versprochen, so eine Liste zu erstellen.
FALSCH ! Wenn diese Liste erstellt wird prima.
Was ich aber nicht tun werde, ist mich ( in Euren weiß ich wie langen ) Privat-Krieg mit reinzuhängen ! NO WAY !

Antworten