[quoteemGrazer]nicht Du machst Dich lächerlich, sondern zeigst die Lächerlichkeit, die Realitätsferne
mancher Entscheidung an den sog. ziv. Gerichten auf.[/quoteem]
Natürlich ist es eine laienhafte Argumentation, da ein kein konkreter Einzelfall war,
aber es zeigt doch, in welcher Richtung es hingeht.Der Fakt ist, es wurde eine oder mehrere
Urheberrechtsverletzungen dokumentiert und dem Anschluss zugeordnet.
Hinweis
Je mehr IP-Datensätze um so schlechter für die Gegenargumentation des Abgemahnten.
Die Klagebegründung ist das Fundament, in München wahrscheinlich der einzige Schriftsatz, der
für die Richterin zählt. Also muss jetzt schon alles hinein, ohne Trümpfe zurückzuhalten.
Hinweis
A und O = Zugangssicherung + Beweise + Vortrag eines Fachanwaltes!
Alles was ich vortrage, was ich behaupte, muss bewiesen werden. Der Beweis ist erbracht, wenn
die behauptete Tatsache zur Überzeugung des Gerichtes feststeht.
- Wenn ich vortrage, dass ein Dritter sich eingehakt hat, bitte schön wer oder zumindest
wie (Logs, Protokolle).
- Wenn ich vortrage, dass ich abwesend war, dann muss ich es belegen mit Rechnungen, Tickets
usw. sowie muss Zeugen nennen können (die aber nicht Partei sind) die es bestätigen.
- Wenn ein Vortrag passiert in Richtung Absicherung, da gibt es Möglichkeiten von Router-Logs,
Screenshots, man kann den PC begutachten lassen (PC-Service, ca. 50,- €) sowie Zeugen die es
bestätigen (die aber nicht Partei sind).
- Natürlich kann ich auf Fehler von Log-Firmen, vertauschten IPs, 50-90% Fehlerquote vortragen,
wenn es aber für meinen Einzelfall nicht Anwendbar ist, wird es nicht relevant sein. Meistens
stellt man sich doch selbst ein Bein, da die mehreren IPs zu 100% richtig dem Anschluss zugeordnet
wurden.
- Wenn ich sage, das meine Geräte Nachts aus sind und vom Strom, dann mus ich bitte schön Zeugen
benennen, die das bestätigen können. usw.
- Wenn ich die Log-Firma angreife, dann mus ich ein Gutachten, am besten ein unabh. besitzen, wo
mit der Klagebegründung der Grundstein gelegt wird.
Fazit
Es ist eben nicht alles so einfach, wie wir uns Laien es denken. Natürlich kann ich jetzt sagen, der
Abmahner ist blöd, der Richter ist blöd, aber wenn ich keinen sehr Vortrag besitze, den ich zur
Überzeugung des Gerichtes beweisen kann,
- dann bin ich blöd
- es gibt keine Argumente
- ich war es
Wir, ja wir, sind doch an der heutigen Misere mit schuld. Jahrelang wurde doch rumgefuscht. Anwälte,
die ihre Hausaufgaben nicht gemacht haben, Beklagte die aus Überheblichkeit und “Geiz ist geil“-Mentalität
den Anwalt gespart haben, sich selbst vertreten haben, haben die Lektion erhalten und das schlimme,
es hat sich dadurch die Rechtsauffassung und das Meinungsbild der Richter gefestigt, wie es heute
vorherrscht. Dass die Gegenseite auch nicht viele neue Argumente hat, zeigt doch eindeutig
(RA Solmecke - Befangenheitsantrag), dass von Kläger bis Richter auch nur Textbausteine verwendet
werden.
Beklagter + Anwalt = Vortrag + Risiko (Gutachten, Zeugenbestellung, Kosten!)
PC-Gutachten
@Baxter,
Nur einmal Dein letztes Posting. Die Veröffentlichung des Screens lösche ich, hier gibt es klare Regeln
und Abmachungen zwischen uns.
[…]
Abmahn-Quartett, Denecke-Opfer, meine Fakten, unwiderlegbare Beweise und Quellen garniert mit alten
Kamellen wie PDF DigiProtect + der Durchhalteparole: "Turn Piracy Into Profit", wer fragt nach den
Lizenzen, den Rechten, ich mache doch hier die ganze Arbeit für Euch, beantworte doch die Fragen auf
meine Fakten usw.[…]
Du musst doch einmal lernen, dass außer Deiner Meinung, auch noch andere gibt. Ich lasse hier jeden
schreiben, was ihm passt und gefällt. Man kann sogar (aber gesittet) mich kritisieren. Ich - so hoffe
ich - verkrafte es schon, aber dann steht mir das gleiche Recht zu. Es kann sich doch jeder abschließend,
frei seine Meinung bilden und sogar mit/gegen/nicht diskutieren.
99 Euro Weihnacht Affaire
Ich vertrete nach wie vor den Standpunkt, dass wir uns aktuell, mit unserer Diskussion in eine Ecke
bewegen, wo wir uns komplett lächerlich machen und unsere wahren Ambitionen verdeutlichen.
- 1. Der Abgemahnte soll kostenfrei abgemahnt werden …
2. Der Abgemahnte soll keine mod. UE abgeben …
3. Anwälte die eine Abgemahnten vertreten, dürfen kein Sold verlangen …
4. Der Abmahner wird selbst auf Schadensersatz verklagt, aufgrund der Belästigung mit Bettelbriefen.
Vielleicht kommt auch Körperverletzung infrage?
5. Der P2P-Client soll stets gefüllt sein und herunterladen usw. usf.
Provokant, wenn der erste Abmahner wirklich einmal nur 100 Euro verlangt und keinen SE, diskutieren wir
immer noch über Abzocke, Betrug und rufen auf nicht zuzahlen. Nochmals, eine Abmahnung zum Nulltarif
wird es und soll es nicht geben. Wer eine Abmahnung erhält für 100,-, es letztendlich war, soll diese
bezahlen und es als Lehre fürs Leben nehmen. Eine andere Diskussion werde ich nicht führen!
Rechte, Lizenzen, wem interessiert es zum Status quo?
1. Bis zur Hauptverhandlung: § 10 UrhG
2. Ab Hauptverhandlung: Im Zweifel muss die Urheberschaft vor Gericht bewiesen werden.
VG Steffen
eher fliegst Du .........
oder ? Hast was zu verbergen?
