Deutschland - Allgemeiner Diskussions Thread

Antworten
Nachricht
Autor
Benutzeravatar
Erzhammer
Beiträge: 691
Registriert: Montag 9. März 2009, 16:20

Re: Deutschland

#3981 Beitrag von Erzhammer » Montag 5. April 2010, 16:31

Unterschriftensammlung
für eine Humanistische und faire Abmahnung
im Bereich Sampler- und Chart-Container Abmahnung


Nun nach genauen Überlegen könnte das wohl doch sehr Produktiv sein, vorausgesetzt viele Unterschreiben.
Ab einer bestimmten Anzahl von Unterschriften bekommt auch die Presse davon Wind und dies wäre Positiv wen sie darüber Schreibt.

Weil?
  • 1. So kommt ihr raus aus deren Behauptung von Abmahnern „verantwortungslose Piraten“ zu sein, im Gegenteil.
    Ihr zeigt – Ich bin nur nicht mit der Praxis einverstanden. Eine Praxis welch Brachialer Form ihrer gleichen sucht.
    Egal ob Lied gezogen oder nur zur Verantwortung herangeführt mit der Begründung, - Störer oder schlimmer Familienbesitzer.
    2. So zwingt ihr die Abmahner Öffentlich Stellung zu nehmen

Aber wie gesagt die Abmahner sind nur gezwungen dazu öffentlich Stellung zu beziehen wen genug Unterschreiben.
Bei 50 Stück Unterschriften gibt es keine Presse die so was Interessiert.
Und bei genügend Stärke, euer seit, gibt es bestimmt die nächste Unterschriften Sammlung.

Darum plädiere ich, nach langer Überlegung, dafür, - sich zu Beteiligen!

Hier Unterzeichen wir.

Gruß Erzhammer
Art. 10 GG
"Niemand schafft größeres Unrecht, als der, der es in Form des Rechts begeht." PLATON
Drei Dinge können nicht lange verborgen werden: die Sonne, der Mond und die Wahrheit. SIDDHARTHA GAUTAMAS

Erwischt
Beiträge: 3
Registriert: Samstag 3. April 2010, 12:47

Re: Deutschland

#3982 Beitrag von Erwischt » Montag 5. April 2010, 20:01

[quoteem]Was meinste eigentlich mit "hier", denn "hier im Forum" kannste ja wohl kaum meinen. Meinste vielleicht "hier bei mir in der Nachbarschaft", oder wie oder was?[/quoteem]

Mit hier meine ich http://abmahnwahn-dreipage.de/forum/vie ... ?f=19&t=29 :-;

Benutzeravatar
Steffen
Beiträge: 11292
Registriert: Freitag 6. März 2009, 23:56
Kontaktdaten:

Re: Deutschland

#3983 Beitrag von Steffen » Dienstag 6. April 2010, 12:51

Was nennen die Menschen am liebsten dumm?
Das Gescheite, das sie nicht verstehen.



Dienstag, den 06.04.2010


Österliche Abmahnwelt-Reaktionen:

[quoteemNetzwelt.de/Forum]Appell an die Abmahner zu Menschlichkeit und Fairplay Aktuell
Wie wird denn das hier gesehen? Das widerspricht ja zumindest der Strategie des Nichtzahlens, was Abmahnwahn dort macht.
[Quelle: banter, Netzwelt.de/Forum]

Besser hätte ich‘s nicht ausdrücken können
[Quelle: waldbrieffreund, Netzwelt.de/Forum][/quoteem]

[quoteemForum Initiative Abmahnwahn-Dreipage]@ Steffen @ gulli @ Verein
zum Appell:
ganz schön naiv ... ganz schön mutig .....

Wenn die Abmahner nicht darauf eingehen, was wäre Eure Reaktion?

Aufruf zum absoluten Kaufboykott? Meldet Euch dann wieder.
Dann bin ich dabei. Versprochen ...
[Quelle: Grazer57, Forum Initiative Abmahnwhan-Dreipage][/quoteem]

[quoteemGulli:Board + Vereinsforum]...[/quoteem]

weiterlesen ...

kricke
Beiträge: 81
Registriert: Dienstag 2. März 2010, 13:42

Re: Deutschland

#3984 Beitrag von kricke » Dienstag 6. April 2010, 15:44

Kann man diese Aktion nicht ausweiten ?

Ich mein warum nur Sampler und Chart-Chontainer ?

Am meisten stört mich an an meinen Abmahnungen ,der Umstand das ich Ende November geloggt wurde.
Meine Abmahnung erfolgte aber erst Anfang März.
Das sind drei Monate, in denen man keine Gelegenheit bekommt, einen Missstand zu beheben.



Mir fehlt da einfach dieser einmal "auf die Finger klopfen Charakter".
Es kann doch nicht sein das dass ganze Existenzbedrohende Ausmaße annimmt.

Benutzeravatar
Steffen
Beiträge: 11292
Registriert: Freitag 6. März 2009, 23:56
Kontaktdaten:

Re: Deutschland

#3985 Beitrag von Steffen » Dienstag 6. April 2010, 17:19

Weil die Großen, wie Shual und Grazer57 dagegen sind, ist
es, besser gesagt, muss es - falsch sein! Witzig. :lol:

Aber Du hast schon Recht, wer nichts macht, macht schon
keine Fehler ...
Warten wir weiter ab, was wir schon 5 Jahre tun, bis der
Erlöser kommt. Lächerlich.

Der eine bedient seine Anwälte mir Klienten, der andere wartet
auf den Erlöser Gegengutachten. :rl

VG Steffen

Benutzeravatar
Steffen
Beiträge: 11292
Registriert: Freitag 6. März 2009, 23:56
Kontaktdaten:

Re: Deutschland

#3986 Beitrag von Steffen » Dienstag 6. April 2010, 17:53

Antworten findest Du: Hier!

VG Steffen

cyrex
Beiträge: 14
Registriert: Dienstag 30. März 2010, 21:47

Re: Deutschland

#3987 Beitrag von cyrex » Dienstag 6. April 2010, 18:50

Mal ne andere Frage jenseits des Appells...
In den Statistiken wird Unitymedia als Provider überhaupt nicht geführt. Wie kann es sein das andere Provider Nutzerdaten herausgeben müssen Unitymedia aber nicht? Und jetzt sagt mir nicht das es daran liegt das niemand Unitymedia nutzt ^^.

cyrex
Beiträge: 14
Registriert: Dienstag 30. März 2010, 21:47

Re: Deutschland

#3988 Beitrag von cyrex » Dienstag 6. April 2010, 19:11

Ist ein Provider in NRW und glaub Hessen? welche KabelTV und Internet anbietet. Früher hieß das Kind in NRW "ish" und seit neuem halt Unitymedia. Naja scheint ja wirklich nicht so verbreitet zu sein ^^ ... dann erklärt das wohl das Fehlen in der Statistik :).

hilfesuchender
Beiträge: 1
Registriert: Dienstag 6. April 2010, 19:24

Re: Deutschland

#3989 Beitrag von hilfesuchender » Dienstag 6. April 2010, 19:41

Hallo erstmal! ;)

Ich bin nun auch "stolzer" Besitzer einer Mahnung von Schalast & Partner. Ich würde gerne eine mod. UE abgeben, hätte da bei der Formulierung noch ein paar Fragen.

1. In der Abmahnung steht: "... dass uns die DigiProtect Gesellschaft zum Schutze digitaler Medien mbH, ...., mit der Wahrnehmung der rechtlichen Interessen des Herrn Moses Pelham sowie des Herrn Martin Haas in dieser Angelegenheit betraut hat. ..."

Wen trage ich denn nun hier ein:
"... mich ohne Anerkennung einer rechtlichen Verpflichtung dazu und ohne Präjudiz für die Sach- und Rechtslage, gleichwohl rechtsverbindlich, gegenüber der Firma
 
Verlagsgruppe Muster GmbH & Co. KG, Musterstraße 2-3, 51000 Musterberg,

- nachfolgend “Unterlassungsgläubigerin“ genannt ..."

DigiProtect oder Pelham und Haas oder beide? :?:

2. Es handelt sich bei meinem Fall um Störerhaftung, da wohl mein Sohn (10J) oder meine Tochter (13J) den Download gemacht haben. Soll oder kann ich das in der mod. UE einbringen.

Für Antworten bedanke ich mich schon im voraus. :)

whoopsy
Beiträge: 10
Registriert: Dienstag 10. März 2009, 21:38

Re: Deutschland

#3990 Beitrag von whoopsy » Dienstag 6. April 2010, 22:47

Grazer57 hat geschrieben:@ Steffen
du beantwortest dort nicht eine einzige Frage. :lo

nehme doch einfach den Scheiß mit der "zertifizierten Software"
aus Deinem Appell heraus und gut ist.
Dann kommst Du auch nicht weiter in Verlegenheit.
@grazer57

ob es an der software liegt, sei dahingestellt?
hab mich schon lange nicht mehr gemeldet, da hier manche mit ihrer meinung oder ansicht ins leere laufen.
punkt ist :abgabe mod. ue und nicht zahlen.

dann kommt @steffen mit einer unterschriftensammlung :_:

ich werde diese nicht leisten weil ich diesen leuten nicht in den arsch k.....
sorry nur meine persönliche meinung, jeder für sich .

gruss
whoopsy

senor-toro
Beiträge: 3
Registriert: Freitag 26. Februar 2010, 19:35

Re: Deutschland

#3991 Beitrag von senor-toro » Dienstag 6. April 2010, 22:52

Ist ja echt interessant.
Ich schaue da gerne im Ebundesanzeiger.https://www.ebundesanzeiger.de
Diesbezüglich z.b.
Digiprotect https://www.ebundesanzeiger.de/ebanzwww ... ryId=44528
Promedia https://www.ebundesanzeiger.de/ebanzwww ... ryId=80381
Man kann auch Daten der Vorjahre anschauen.
Gruß

Benutzeravatar
Erzhammer
Beiträge: 691
Registriert: Montag 9. März 2009, 16:20

Re: Deutschland

#3992 Beitrag von Erzhammer » Dienstag 6. April 2010, 22:58

:lo
„dass wir die Netzneutralität akzeptieren und in den Gesetzen verankern. Access Provider müssen Datenpakete von und an ihre Kunden unverändert und gleichberechtigt übertragen“, sagte die frühere Bundesjustizministerin. „Nur wenn alle Menschen einen schnellen Zugang zum Netz haben, können wir die Möglichkeiten der Digitalisierung nutzen, um unsere Demokratie zu stärken.“

Quelle: faz.net
Art. 10 GG
"Niemand schafft größeres Unrecht, als der, der es in Form des Rechts begeht." PLATON
Drei Dinge können nicht lange verborgen werden: die Sonne, der Mond und die Wahrheit. SIDDHARTHA GAUTAMAS

riva m
Beiträge: 77
Registriert: Dienstag 16. März 2010, 20:28

Re: Deutschland

#3993 Beitrag von riva m » Dienstag 6. April 2010, 23:53

Hallo!

Ich möchte keinen alten Mist (02.04.2010, Seite 220) aufkochen, aber als langsamer Leser und Denker stößt mir das doch ein wenig sauer auf:

Steffen:
"Die Wahrheit. Selbstverständlich tut die Wahrheit weh. Es geht doch niemand zum Schlecker, nimmt sich einen
Labello, geht nach außerhalb und sagt, dass er darauf Anspruch hat, weil seine Lippen rissig und spröde sind.
So hat niemand Anspruch auf Kostenlos in der TB. Wer in der TB sich das neuste Lied, Game oder Film (egal
welches Genres) saugt, muss damit rechnen, dass der Inhaber des dazugehörigen Internetanschlusses abgemahnt
wird. Für den AI hingegen, stellt es ein allgemeines Lebensrisiko dar, mit Erlangung des Vertrages zu dem
Anschluss und dessen Benutzung."

@Steffen: Ich verstehe ein gewisses Maß an Frust, auch wenn ich mir nicht vorstellen mag, was Du in PNs und Telefongesprächen sonst noch alles zu hören bekommst. Der Vergleich mit der "realen Welt" und dem Delikt Diebstahl ist gut gewählt, aber er hinkt.

Aus der fiktiven Praxis eines Abgemahnten (A) und seiner Familie im Schlecker-Vergleich:

A kennt Schlecker, geht dort öfters einkaufen. Auch seine Frau und seine Kinder. Er oder sie nehmen auch gerne Gratis-Proben von Parfums mit. Gerne auch ein wenig mehr als haushaltsüblich, aber das ist ja nicht verboten.
Immer wieder werden auch (hochpreisige) Parfums gekauft.
Eines Tages flattert ein Schreiben einer bis dato unbekannten Anwaltskanzlei ins Haus, man habe in besagtem Laden ein teures Parfum gestohlen. Vor einigen Monaten. Beweise liegen angeblich vor, werden aber nicht konkretisiert.
A fragt sich nun:
- Vollkommener Blödsinn?
- Haben meine Kinder / meine Frau etwas absichtlich/unabsichtlich mitgehen lassen?
- Habe ich vielleicht einen Parfum-Flacon in meinen Einkaufswagen gelegt und unter meiner Tasche vergessen, an der Kasse vorzuzeigen?
Wer kann das noch nach Monaten nachvollziehen?
Auf Nachfrage bekommt man keine Videoaufzeichnung des (vermeintlichen) Diebstahls zu sehen, sondern einen Hinweis auf eine kürzlich gegründete Firma, die angeblich alles supersicher dokumentiert habe.

to cut a long story short:
Selbstverständlich ist jeder Abgemahnte entweder schuldig oder unschuldig.
Aber: Nicht jeder Abgemahnte kann dies zweifelsfrei für sich selbst nachvollziehen. Daher sollten manche vermeintlich dummen Fragen im Forum akzeptiert werden (was auch meistens der Fall ist, das gebe ich zu).

Unabhängig vom Prozessrisiko würde sich A doch vermutlich so verhalten:
1) Er weiß, dass er schuldig ist: Er akzeptiert das (in der realen Welt übliche) Hausverbot (/ gibt eine mod. UE ab). Er akzeptiert eine angemessene Geldstrafe (die ihm in der realen Welt in angemessenem Ausmaß angeboten wird)
2) Er weiß, er ist unschuldig (auch die Familie) und gibt einen Dreck auf die Anschuldigung.
3) Er weiß nix und bittet um Beweise/Hinweise und bekommt diese (ansonsten kommt "Schlecker" ja nicht zu seinem Hausverbot/Geld/...).

Und: Ich unterstelle, dass bei vielen Neuabgemahnten die Illusion der Anonymität des Internets erstmalig zusammen gebrochen ist. Recht so. Aber: Wie sicher ist ein Forum? Aus der Sicht eines Neuabgemahnten? Wem ist es zu verdenken zu schreiben, dass er 100%ig unschuldig ist, oder ein Bekannter/Verwandter Empfänger der Abmahnung sei? Was, wenn eines Tages die Klarnamen der Nicknames veröffentlich werden sollten?! So unwahrscheinlich das auch sein mag.

Steffen, Du schreibst, diese Website sei in erster Linie eine Art "Erste-Hilfe-Koffer":
Ganz ehrlich: Perfekt! Ein besseres Instrumentarium ist m.E. nicht zu finden! Nirgends!
Aber: Wenn man neben nach der Rechtslage aktualisierten Tipps, FAQs und dem Technik-Forum auch ein allgemeines Forum zulässt, muss man wohl auch akzeptieren, dass sich Leute darüber austauschen wollen,
- ob die Ermittlungsmethoden gerechtfertigt sind
- ob und wie man dagegen vorgehen kann
u.ä.
Unabhängig davon, ob sich jemand, der evtl. schuldig ist, sich als Unschuldslamm präsentiert.

Wenn wir inzwischen schon bei unseren "Gegnern" um Akzeptanz werben, sollten wir sie uns auch gegenseitig zugestehen.

Viele Grüße und nochmals vielen, vielen Dank an die Moderatoren, Macher und andere Beteiligte!
:bl
riva

goodbyeing
Beiträge: 300
Registriert: Montag 3. August 2009, 14:59

Re: Deutschland

#3994 Beitrag von goodbyeing » Mittwoch 7. April 2010, 01:08

@ baxter

Ich bin beeindruckt, zutiefst konstruktiv. Du gibts meinen Ansatz wieder - mit einem Unterschied. Ich halte viele Abmahnungen für berechtigt und gegen diese wende ich mich nur in den Folgen. Aber es gibt (mindestens genauso) viele Abmahnungen und Verfahren, die nicht in Ordnung sind. Und das 100 €-Problem ist ein wesentlicher Ansatz zur Verhinderung der Auswüchse, die wir heute haben.

Mein Ansatz: Aufklärung vor der Abmahnung - ohne Wasser kein Sumpf.

goody

Benutzeravatar
Steffen
Beiträge: 11292
Registriert: Freitag 6. März 2009, 23:56
Kontaktdaten:

Re: Deutschland

#3995 Beitrag von Steffen » Mittwoch 7. April 2010, 04:30

Nachdem wir großen Theoretiker weiter träumen von Zerschlagung von Logfirmen, Buchhaltung und Aktivlegitimation,
holt uns die Realität wieder einmal ein:

OLG Hamburg - Erreichbarkeit nur über URL für urheberrechtswidrige Veröffentlichung von Online-Stadtplan ausreichend

Das OLG Hamburg hat in einer aktuellen Entscheidung (Beschl. v. 08.02.2010 - Az.: 5 W 5/10) noch einmal bekräftigt,
dass die Veröffentlichung von Stadtplänen im Internet eine Urheberrechtsverletzung ist, unabhängig davon, ob die
Grafikdatei verlinkt ist oder nicht.

Die Richter bejahen bereits dann einen Rechtsverstoß, wenn der besagte Stadtplan noch online abrufbar ist. Es sei
nicht erforderlich, dass die Grafik in eine HTML-Seite eingebettet sei oder in sonstiger Weise verwendet werde.

D.h. der Abruf durch die direkte Eingabe der URL reiche aus, um eine Verletzung des Urheberrechts anzunehmen. Dabei
sei es nicht erforderlich, in welchem Umfang die URL überhaupt bekannt sei oder wie häufig die Image-Datei tatsächlich
abgerufen wurde. Vielmehr genüge bereits die abstrakte Möglichkeit der Erreichbarkeit.

Das OLG Hamburg bestätigt damit seine bisherige Rechtsprechung (OLG Hamburg, Urt. v. 09.04.2008 - Az.: 5 U 151/07) und
stimmt mit der Meinung des LG Berlin (Urt. v. 02.10.2007 - Az. 15 S 1/07) überein.



LG Hamburg: YouTube haftet für rechtswidriges Video als Mitstörer
Das bekannte Video-Portal YouTube haftet als Mitstörer, wenn ein Video trotz "Flagging", d.h. trotz konkreten Hinweises
auf einen rechtswidrigen Inhalt, ohne Überprüfung auf das Portal gestellt wurde, so das LG Hamburg (Urt. v. 05.03.2010 - Az.: 324 O 565/08).

Bereits Ende 2008 hatten die Hanseatischen Richter im identischen Fall die Mithaftung des Portal-Betreibers bejaht
(LG Hamburg, Urt. v. 05.12.2008 - Az.: 324 O 197/08).

Seit 2007 befand sich das Video in dem englischsprachigen Internetangebot. Ein halbes Jahr später kam es zum "Flagging"
des Videos. Die "Flagging"-Funktion dient dazu, vermeintlich rechtswidrige Videobeiträge zu kennzeichnen und zu überprüfen.
Ende 2007 erfolgte die Einführung der deutschsprachigen YouTube-Version. Dort war das Video trotz "Flagging" noch auffindbar.

Die Klägerin war der Auffassung, dass YouTube für die Rechtsverletzungen als Mitstörer hafte und begehrte gerichtliche Entscheidung.

Nach den Grundsätzen der Störerhaftung - so die Juristen - hafte YouTube aufgrund der Verletzung von Prüfungspflichten für
diese Rechtsverletzung. Jedenfalls aufgrund des "Flaggings"  sei über Monate eindeutig gewesen, dass auf der Internetplattform
das rechtswidrige Video abrufbar gewesen sei. YouTube habe durch sein eigenes "Frühwarnsystem" Kenntnis über das Video gehabt
und es trotzdem beim Start der deutschsprachigen Version auf der Plattform gelassen.


RA Dr. Martin Bahr
Kanzlei Dr. Bahr,
Mittelweg 41 a,
20148 Hamburg
Tel.: 040 - 35 01 77 60,
Fax: 040 - 35 01 77 61
E-Mail: info@Dr-Bahr.com   
Homepage: http://www.Dr-Bahr.com


Die hatten bestimmt keinen Steuerprüfer oder Gegengutachten!?

Dreizack
Beiträge: 127
Registriert: Donnerstag 12. März 2009, 22:48

Re: Deutschland

#3996 Beitrag von Dreizack » Mittwoch 7. April 2010, 06:33

Steffen hat geschrieben:Nachdem wir großen Theoretiker weiter träumen von Zerschlagung von Logfirmen, Buchhaltung und Aktivlegitimation,
holt uns die Realität wieder einmal ein:
...
Die hatten bestimmt keinen Steuerprüfer oder Gegengutachten!?
Bitte, keinen blinkenden Text!
Das sind zwei für mich ganz klare Fälle.
1. Ob der Stadtplan durch Eingabe von xyz.de/stadtplan.jpg oder xyz.de/index.html und <Klick> abzurufen ist, ist völlig wurscht.
2. "YouTube habe durch sein eigenes Frühwarnsystem Kenntnis über das Video gehabt und es trotzdem beim Start der deutschsprachigen Version auf der Plattform gelassen." Dann sehe ich auch eine Störerhaftung.
In beiden Beispielen geht es für mich nur um die Kosten. Google/Youtube darf ruhig mehr als 100€ zahlen.
--------------------------------
Lange habe ich mir überlegt, ob ein weiterer Beitrag von mir öffentlich im Forum oder per PM sinnvoll ist. Manchmal müssen wir die Sau rauslassen - sowohl du wie auch ich.

Allerdings schlägst du so oft um dich (wie im obigen Beitrag zweimal), verniedlichst die Beiträge von Anderen in deinem eigenen Forum, machst sie schlecht. Es ist nicht mehr schön.

Anfang November 1989 bin ich mit Freunden nach Oranienburg in der DDR zu einer Konferenz mit der FDJ gefahren. Auch wenn die Demonstranten in Leipzig, Berlin und anderswo tausendmal mutiger waren als wir, denke ich, dass wir einen Kleinstbeitrag zum friedlichen Fall der Mauer geleistet haben. (Naivität scheint ein Merkmal von guten Zielen zu sein.)

Was ich damit sagen will ist, dass ich weiß (manchmal) sehr gut, was ich kann und was ich will. Das gilt, denke ich, für die meisten, die anderen Hebel am Abmahnwahn ansetzen wollen. Es geht darum, die Masse der Abgemahnten hier, bei gulli, netzwerk.de und anderswo für die jetztige Aktion zu motivieren und zu mobilisieren und nicht sie schlechtzumachen. Jede Person soll sie unterschreiben, die darin keinen Widerspruch sieht. Aber Fragen müssen erlaubt sein. Wenn die Demonstranten damals verlangt hätten, dass das Politbüro mit Hammer und Zirkel die Mauer persönlich abbaut, hätte ich auch Fragen gehabt. Nun so schlecht ist der aktuelle Text jetzt dann doch nicht - nicht dass du wegen des Vergleichs beleidigt wirst.

Und wenn meine Beiträge dir machmal zu intellektuell oder was-weiß-ich rüberkommen, vergiss nicht, dass Deutsch nicht meine Muttersprache ist und dass ich mich doppelt um eine korrekte Ausdrucksweise bemühen muss (der Eliza-Doolittle Effekt). Ich weiß, deine bayrisch-fränkische Bodenständigheit und Baxters kölsche Art auch zu schätzen (wenn ich ihn verstehe!).

snoopy64
Beiträge: 41
Registriert: Sonntag 17. Januar 2010, 02:02

Re: Deutschland

#3997 Beitrag von snoopy64 » Mittwoch 7. April 2010, 09:54

:Y ,aber...inwiefern Euer Rumgezicke Abgemahnten hilft vermag ich nicht einzuschätzen (vermutlich nicht grad hilfreich),nur soviel:
Dieses Rumgeplänkel (ob ernst oder nett gemeint) gehört per PN ausgetragen,genauso wie es von anderen nicht so prominenten Forenbesuchern gewünscht und verlangt wird.
Es ist verdammt mühsam und nicht besonders interessant diese Beiträge zu lesen.
Mailprogramm schreit: Neue Beiträge im Forum und was steckt dahinter?
Nix als rumgehacke und rumgemaule. :_:

Isch habe fertisch

lg
snoopy64

EDIT by Grazer57

da stimme ich Dir zu.
Wenn es der "Dicke" nur auch einsehen würde ....

jim_panse
Beiträge: 23
Registriert: Mittwoch 20. Januar 2010, 09:52

Re: Deutschland

#3998 Beitrag von jim_panse » Mittwoch 7. April 2010, 10:21

Na ja Aktionen, die einen Hauch von Fremdschämen haben, werden nie die breite Unterstützung finden. Dadurch wird die Aktion dann komplett lächerlich und der erhoffte Effekt, dass man von der Press ernst genommen wird, verkehr sich ins Umgekehrte.

Und ein bisschen Hohn unter dem Motto: "Habe ich doch gleich gesagt", kommt von den Gegnern der Aktion auch noch gratis hinzu.

Benutzeravatar
Erzhammer
Beiträge: 691
Registriert: Montag 9. März 2009, 16:20

Re: Deutschland

#3999 Beitrag von Erzhammer » Mittwoch 7. April 2010, 11:24

:op aber :-;

Mitarbeiter der GEMA, GVU sowie der Rechtsanwaltskanzlei Rasch und deren angeschlossenen proMedia werden sich wohl noch relativ lange an den diesjährigen 1. April erinnern.
Warezseiten ärgern Abmahner & Rechtevertreter
Zwei Warez-Seiten waren auf die Idee gekommen, sich für die zahlreichen Abmahnungen, die letztes Jahr im Zusammenhang mit dem Urheberrecht ausgesprochen wurden, bei den Abmahnenden sowie den Rechtevertretern selbst zu bedanken.
Quelle: e-recht24.de

:te Gruß Erzhammer
Art. 10 GG
"Niemand schafft größeres Unrecht, als der, der es in Form des Rechts begeht." PLATON
Drei Dinge können nicht lange verborgen werden: die Sonne, der Mond und die Wahrheit. SIDDHARTHA GAUTAMAS

Benutzeravatar
Erzhammer
Beiträge: 691
Registriert: Montag 9. März 2009, 16:20

Re: Deutschland

#4000 Beitrag von Erzhammer » Mittwoch 7. April 2010, 12:39

Für Grazer57 ;)
Die größte europäische Plattform für Rechtssicherheit im E-Commerce und Mobile Business - e-center.
Hat Veröffentlicht:
Internet-Beschränkung: Freedom!
Immer lauter werden Stimmen, die das Internet durch Sperren, Verbannungen und Monopole beschränken wollen. Das e-center ist skeptisch und fordert »freedom of exchange of information«.
Prof. Dr. Wolfgang Zankl, Direktor des e-center ist am 13. April 2010 in München Eingeladen bei der Veranstaltung "Informations- und Transaktionsfreiheit". Anmeldung hier
Art. 10 GG
"Niemand schafft größeres Unrecht, als der, der es in Form des Rechts begeht." PLATON
Drei Dinge können nicht lange verborgen werden: die Sonne, der Mond und die Wahrheit. SIDDHARTHA GAUTAMAS

Antworten