Deutschland - Allgemeiner Diskussions Thread

Antworten
Nachricht
Autor
Benutzeravatar
Steffen
Beiträge: 11292
Registriert: Freitag 6. März 2009, 23:56
Kontaktdaten:

Re: Deutschland - Allgemeiner Diskussions Thread

#6401 Beitrag von Steffen » Samstag 18. Juni 2011, 13:31

[quoteemGrazer57]zu Punkt 1 -- das gilt es ja zu widerlegen
zu Punkt 2 -- warum sollte das gemacht werden, wenn doch Punkt 1 so fehlerfrei ist?
Warum setzt ein Richter die Kosten für ein Gutachten so hoch an? Abschreckung? Da
sollten sich mal RAs Gedanken machen. Woher hast Du die Zahlen? Es müssen auch nicht
2 Gutachten sondern nur eines erstellt werden, und zwar für die sog. "fehlerfrei"
arbeitende Spezialsoftware ........
Auch sind es keine Behauptungen, sondern durch Gegengutachten sowie unter Informatikern
einhellige Meinung, das solche Progs nicht100%ig - fehlerfrei arbeiten können.[/quoteem]

Natürlich ist es ein fiktiver Fall gewesen und meine eigene Interpretation. In Balde
wird uns/mich ja hoffentlich die Realität eines Besseren belehren.

Was WF nach m.E. hier gut macht, eine 2-fach Verifizierung der Ermittlungsdaten. Wie
kann denn die Ermittlungen der Log-Firma "zu Pkt.1" fehlerhaft sein - egal mit welchem
eigenen Vortrag -, wenn ein anderen Ort und mir anderen Mitteln, das gleichen Ergebnis
"zu Pkt. 2" herauskommt und jede IP, vom Provider zu 100% zu dem Beklagten-Anschluss
zugeordnet werden kann. Diese Logik wird jeder Folgen können - außer wir -.

Bsp.:
1. Log-Firma
  • IP 111.111.111.111 am 21.01./14:00; 22.01./22:00
  • IP 111.111.111.112 am 22.01./18:00; 22.01./23:30; am 24.01. 00:30
  • IP 111.111.111.113 am 25.01./12:00
2. WF-Verantwortlicher
  • IP 111.111.111.111 am 21.01./14:00; 22.01./22:00
  • IP 111.111.111.112 am 22.01./18:00; 22.01./23:30; am 24.01. 00:30
  • IP 111.111.111.113 am 25.01./12:00
3. Provider
Die IP's 111.111.111.111 am 21.01./14:00; 22.01./22:00, 111.111.111.112 am 22.01./18:00;
22.01./23:30; am 24.01. 00:30 und 111.111.111.113 am 25.01./12:00 wurden alle - ohne
Ausnahme - dem Beklagten-Anschlusses zugeordnet.

Selbst wenn man jetzt die Variable Log-Firma herausnimmt, bleibt noch die Verifizierung
durch den WF-Verantwortlichen. Für einen Richter wird der Fall:
"Das substantiiert nachgewiesen wurde, das der vorgeworfene Urheberverstoß vom Beklagten-
Anschluss aus getätigt wurde."
- glasklar - sein. Wenn er jetzt ein technisches Problem oder Zusammenhang klären will und
muss, wird er sicherlich für jede Ermittlungsform (Log-Firma + WF-Verantwortlicher) ein
Gutachten ansetzen. Kostennoten bis 5.000 EUR je Gutachten sind in München keine Seltenheit
und bei gleichzeitig zwei Möglichen wurde schon immer ca. 7.000 - 8.000 veranschlagt.


[quoteemGrazer57]Auch sind es keine Behauptungen, sondern durch Gegengutachten sowie unter Informatikern
einhellige Meinung, das solche Progs nicht100%ig - fehlerfrei arbeiten können.[/quoteem]
Sicherlich, sagen kann man viel, wenn der Tag lang ist. Aber wenn zwei unterschiedliche
Ermittler zu dem gleichen Ergebnis gelangen, kann doch keine fehlerhafte Ermittlung vorliegen
und die Software arbeitet in diesem Einzel-Fall fehlerfrei. Oder?

Aber wie gesagt, ich bin kein Jurist, kann in keinen Kaffeesatz lesen, es sind nur - meine -
Gedankengänge.


VG Steffen

Benutzeravatar
Steffen
Beiträge: 11292
Registriert: Freitag 6. März 2009, 23:56
Kontaktdaten:

Re: Deutschland - Allgemeiner Diskussions Thread

#6402 Beitrag von Steffen » Samstag 18. Juni 2011, 15:45

Zu meinem Artikel "Das bayowarische Triangel" eine Anmerkung. Viele sind der Meinung, das ich mich mit dem
zweiten IP-Herunterladen irre, da hier - nur - eine zweite Verifizierung der Hash-Werte durch den WF-Verant-
wortlichen durchgeführt wird. Das ist sicherlich so, denn in den vorliegenden eidesstattlichen Erklärungen
aus den Beschlussakten ist nur die Rede von einer 2. Verifizierung.

Originalzitat:
[...]Zur Verifizierung der in den Tauschbörsen BitTorrent und eDonkey illegal angebotene Werke werden die
unterschiedlichen Dateiversionen eines betroffenen Werkes zunächst heruntergeladen und jeweils von zwei
Personen unabhängig voneinander inhaltlich geprüft.[...]

Sicherlich ist gemeint, das die verantwortliche Person von WF nur die Hash-Werte und bestimmt nicht den
kompletten Film 1zu1 vergleicht. Andernorts habe ich aber geschrieben, dass es meine Interpretation ist!
Natürlich kann sie falsch sein, dann habe ich mich Unwürdiger eben geirrt.

Nur sollte dann geklärt werden, das der GF der Firma Ipoque eidesstattlich versichert:

[...]Das in mehreren Monaten entwickelte Ermittlungssystem genügt internationalen forensischen Standards.
Es ist seit Oktober 2006 im Einsatz und arbeitet zuverlässig und fehlerfrei.[...]

es aber in aktuellen Schriftsätzen von WF heißt:

Bild

Das hieße, der Beweis ist erbracht, irren ist menschlich, entweder durch den GF der Log-Firma, durch WF
selbst oder durch mich. Nur, ich bin ein nichtjuristischer Dummbatz und es würde an meiner dreier Argumentation
trotzdem nicht viel ändern!

VG Steffen

Benutzeravatar
Steffen
Beiträge: 11292
Registriert: Freitag 6. März 2009, 23:56
Kontaktdaten:

Re: Deutschland - Allgemeiner Diskussions Thread

#6403 Beitrag von Steffen » Sonntag 19. Juni 2011, 01:31

Spätestens in einem 1/4 Jahr sind wir schlauer
und wir Foren haben sowieso keinen Einfluss
auf dem Ausgang!

VG Steffen

Benutzeravatar
Steffen
Beiträge: 11292
Registriert: Freitag 6. März 2009, 23:56
Kontaktdaten:

Re: Deutschland - Allgemeiner Diskussions Thread

#6404 Beitrag von Steffen » Sonntag 19. Juni 2011, 12:52

Aus einem anderen Forum:
[...]Was für kompetente Leute sitzen da? Studenten und osteuropäische Berufsschwörer oder ... Viele IP`s mögen
sie vielleicht zu recht loggen,aber ich weiß von einem Fachmann, dass in unserem Land gleiche IP-Adressen im
Netz öfters vorkommen und das mit dem Sekunden genauen Logs auch nicht so hinhaut.[...]
Nachfolgendes stellt nur I.M.H.O. dar. O.K: Es werden sich sowieso nicht viele finden, die sie teilen.

Wir müssen doch endlich einmal lernen zu unterscheiden,
=> wie wir diese Abmahnwelt gern hätten und gestalten würden und
=> wie sie letztendlich und tatsächlich ist.
Sicherlich ist es - zumindest nach unserer Meinung - unbegreiflich, dass man heute - und wir sind im 7. Abmahnjahr
- auf das Geschwafel der Abmahner über fehlerfreier Software bzw. Ermittlungen, eindeutigen Privat-Gutachten,
eindeutigen Beweisen, den verdrückten Krokodilstränen hinsichtlich verloren gegangener Umsatzeinbußen und Arbeits-
plätzen mehr Beachtung schenkt, als die technisch theoretischen fundierten Ausführungen der Foren-Community. Und
was uns nicht passt verbannen wir aus den Foren oder verschieben es in die Forenecke des OT.

So ist ja zusammenfassend eindeutig (zumindest nur für UNS):
Baxters Philosophie hat geschrieben:"Auf UNSERE Argumente wird gar nicht erst eingegangen" bzw. ALLES natürlich bereits ZIGMAL en detail erklärt - es
wird aber stets IGNORIERT von DENEN! " oder "Es ist FAKT (kann JEDER nachlesen), dass auf keine konkreten Ideen
eingegangen wird. Stattdessen werden immer weiter und fortwährend, die immergleichen und Abmahnwahn erhaltenen
JURISTISCHEN von Abmahnanwälten bzw. Mentoren gesteuerten Irreführungen runtergebetet." natürlich darf auch nicht
fehlen "Das WIR, den faulen überbezahlten Anwälten die größte Arbeit mit UNSEREN Recherchen (Baxters-Black-Pig
Farmer-Book) schon abnehmen und sie einfach UNSERE Hauptarbeit nicht in der Lage sind umzusetzen vor Gericht und
lieber Videos drehen letztendlich "WIR sind alles unberechtigt abgemahnte Opfer des Systems."
...............................................................................................................


Aber die Realität sieht doch ganz anders aus!

Wir haben erst einmal zu akzeptieren, die gesetzliche Seite:
I. Herunterladen (Download)
=> §§ 16 Abs. 1, 53 Abs. 1 UrhG – unerlaubte Vervielfältigung (rechtswidrig hergestellt; öffentlich zugänglich gemachte
Vorlage)
II. Anbieten (Upload)
=> § 19a UrhG – öffentliches Zugänglichmachen i.V.m. §§ 15 Abs. 2, 52 Abs. 3 UrhG – öffentliches Zugänglichmachen ohne
Erlaubnis des Rechteinhabers (RI),
III. Aus I. + II. ergibt sich die Strafbarkeit nach § 106 UrhG.
IV. Die Unabhängigen, nach den eigenen Erfahrungen ermessenden Richter haben die tagtäglich massenhaft stattfindenden
Urheberverstöße einzudämmen.
- Und dieses Eindämmen findet nicht in den immer weniger besuchten Foren statt, sondern in einem Gerichtssaal, wo auch
nur Juristen stehen sollten.



Zivilrecht!

Zivilrecht = Gleichheitsrecht
Jede Partei (die des Klägers + die des Beklagten) beweise, was ihm zum Vorteil gereicht und seinen Anspruch stützt oder
den gegnerischen Anspruch hindert.


Beweise
Dabei zählen als Beweismittel (§§ 371ff. ZPO):
=> Zeugen,
=> Parteivernehmung,
=> Sachverständige,
=> Urkunden und
=> (richterlicher) Augenschein.


Vortrag
Eine Behauptung ist ein Tatsachenvortrag. Dieser muss bewiesen werden. Der Beweis ist erbracht, wenn die behauptete Tatsache
zur Überzeugung des Gerichtes feststeht.


Beweislast
Die Beweislast obliegt dem Kläger.

Aber spätestens mit der BGH-Entscheidung "Sommer unseres Lebens"

Originalzitat:
[...]Wird ein geschütztes Werk der Öffentlichkeit von einer IP-Adresse aus zugänglich gemacht, die zum fraglichen Zeitpunkt
einer bestimmten Person zugeteilt ist, so spricht zwar eine tatsächliche Vermutung dafür, dass diese Person für die Rechts-
verletzung verantwortlich ist.[...]

in Verbindung mit der sogenannten sekundären Darlegungslast

Sekundäre Darlegungslast
[...]Die Erklärungspflicht des Beklagten, sich zu den Behauptungen der darlegungspflichtigen Partei zu äußern insbesondere,
wenn sich die maßgeblichen Vorgänge in seinem Wahrnehmungsbereich abgespielt haben. Die Klägerpartei kann keine Kenntnis
davon haben, wer den Internetanschluss des Beklagten zum ermittelten Zeitpunkt tatsächlich genutzt hat. Dieser Umstand liegt
allein in der Sphäre der Beklagten.[...]

kommt es zu einer "Beweislastumkehr". Der Beklagte - der abgemahnte Anschlussinhaber - muss jetzt darlegen, wer infrage kommt,
wenn er es nicht gewesen ist. Dieses geschieht nur mit der Entkräftung der möglichen eigenen Störerhaftung.


Grundproblem

1. Die unabhängige und eigen-ermessende Entscheidungsfindung der Richter.

Heute fehlt die berühmt berüchtigte Portsperrung als "die" Sicherungsmaßnahme, morgen ist sie da, dann ist es wieder etwas
anderes, was als "die" Sicherungsmaßnahme wichtig ist.

2. Für einen Richter ist mit 100%iger Gewissheit durch die

=> Log-Files
=> eidesstattliche Erklärung des GF der Log-Firma
=> bestehendes Privatgutachten über die fehlerfreie Software
=> Der Zuordnung der ermittelten IP bzw. IP's zu einem Kundenanschluss durch den Provider

fest, das der vorgeworfene Urheberverstoß vom Anschluss des Beklagten aus getätigt wurde! Eine Verarbeitung
von irgendeiner wilden Forentheorie, wird wohl nicht ins richterliche Gewicht fallen.


!
Hinweis:
Nicht die Log-Firma sitzt auf der Beklagten-Bank, ist keine Prozesspartei und wird, wenn überhaupt NUR in einem Verfahren - als Zeuge - auftreten!
Sollte jetzt für einen Richter, irgendein technischer Punkt nicht verstehen können oder wollen, wird er zu seiner Entscheidungs-
findung ein unabhängiges Gutachten vorschlagen, was der Verlierer dann bezahlt.

(Richterliches) Hauptziel deshalb, ein schneller Vergleich, der zu einem schnellen Abschluss des Einzelfall führt!


Und diese tatsächliche Realität können wir jetzt weiter theoretisch zuschwafeln oder uns festhalten an dem, wie es sein müsste
oder mit WC-Parolen feinsinnig zupflastern.

Hauptziel
Und hier zählt ein qualitativer Vortrag eines Fachanwaltes, der basiert auf die Beherrschung seines Handwerkes und der qualifi-
zierten und beweiskräftigen Aussage des Beklagten i.V.m. einer gewissen (wirtschaftlichen) Risikobereitschaft des Beklagten.
Sicherlich kann man sich jetzt weiter hoch pushen mit der Thematik Massenabmahnung, Geldmaschine, Opferlamm Abgemahnter, Betrug,
korrupte Richter, geldgierige Anwälte usw. im Ergebnis wird es nichts bringen und mach nur unsere lilabunte Forenwelt deutlich
im 7. Abmahnjahr.

Immer ein und dasselbe theoretische Geschwafel von uns als supi schlauen Foren-Community. Bietet sich eine möglich - wie damals
Fax-Dr. K. - beweisen wir, wie wir wirklich sind - ohne Eier, naive technische Forenkinder, die auf den Stand 2005 stehen geblieben
sind.


VG Steffen

hoppel
Beiträge: 87
Registriert: Sonntag 8. März 2009, 14:34

Re: Deutschland - Allgemeiner Diskussions Thread

#6405 Beitrag von hoppel » Sonntag 19. Juni 2011, 22:54

Sammelantwort :

@"fixwienix"
ich vermute einen Waldorfschüler als Hilfstroll auf 400,- Basis im Auftrag eines Protagonisten der Szene


@Mist-readed
gib den Gedanken, die für dich gemacht werden sollen doch mal einen Schubser in die (deine?) richtige Richtung ...


@steffen @all
Steffen hat geschrieben: ... es aber in aktuellen Schriftsätzen von WF heißt:
enthält sowohl das konkrete Angebot
Also eine Art "qualifizierter Warteschlangenlog" - oder konnte nachgewiesen werden, daß man xxx MB erfolgreich geladen und beweissicher archiviert hat ?

User9
Beiträge: 57
Registriert: Sonntag 8. März 2009, 17:32

Re: Deutschland - Allgemeiner Diskussions Thread

#6406 Beitrag von User9 » Montag 20. Juni 2011, 07:14

error6 hat geschrieben:....
Ferner bin ich der Meinung, dass sich die Abmahner vor der
Abmahnung eine Auskunft bei der Schufa einholen. Ich habe hier noch niemanden
sagen hören, die können mich mal, bei mir ist nix zu holen.
Denn dann wäre die Mühe umsonst.
error6
Das kann ich mir nicht vorstellen, da viel zu aufwändig. Die Schreiben verlassen das Abmahnerhaus wie warme Semmeln. Da stört so ne Bremse.

Ich persönlich hatte anfangs so die Philosophie, dass vor einem Klageverfahren intensiv die Bonität ausgekundschaftet wird. Aber selbst das kann ich mir nicht mehr vorstellen, weil die Klageverfahren weniger dazu geführt werden, dass Geld eingeht, sondern vielmehr, dass der Schein aufrecht erhalten wird - also werden rein zu Propaganda-Zwecken geführt. Da ists dann egal, ob der Beklagte anschließend Geld reinbringt oder nicht.

P.S.: Also ich lese hier regelmäßig: "Sollen die mich doch verklagen, bei mir gibts eh nix zu holen."

Benutzeravatar
Steffen
Beiträge: 11292
Registriert: Freitag 6. März 2009, 23:56
Kontaktdaten:

Re: Deutschland - Allgemeiner Diskussions Thread

#6407 Beitrag von Steffen » Montag 20. Juni 2011, 11:31

@delta,

es werden hier keine Auszüge aus aktuellen WF-Klageschriften bekanntgeben. Es handelt sich
um laufende Verfahren. Aber, spätestens mit den ersten Entscheidungen (Urteil, Vergleich),
wird es dann Antworten geben. Man muss einfach abwarten und sehen welche Karten ausgespielt
werden.

VG Steffen

Brando
Beiträge: 3
Registriert: Freitag 13. Mai 2011, 13:18

Re: Deutschland - Allgemeiner Diskussions Thread

#6408 Beitrag von Brando » Montag 20. Juni 2011, 14:58

Das Jahr 2011 ist schon fast zur Hälfte vorbei!

Gibt es irgendwo schon Zahlen, wie häufig dieses Jahr schon geklagt wurde?

LG Brando

Waldschrat
Beiträge: 130
Registriert: Samstag 7. März 2009, 17:46

Re: Deutschland - Allgemeiner Diskussions Thread

#6409 Beitrag von Waldschrat » Montag 20. Juni 2011, 17:44

nun ja, es klingt bedenklich, dass
a) ein normaler Tauschbörsen Client verwendet wird (das sind die Dinger, die angeblich zwangsläufig selbst auch hochladen)
b) zumindest bei bittorrent diese Formulierung auch die Abfrage des Trackers beschreiben könnte. Man fragt sich schon, warum man bei der Ermittlung nicht den letzten Schritt noch geht, das Angebot annimmt und dann ein Fragment lädt und dessen Übertragungsdauer dokumentiert

Aber, um mit Steffen zu sprechen: genaueres werden wir nur dann wissen, wenn so ein Datensatz mal wirklich vor Gericht ausgepackt und begutachtet würde

Ach ja: noch eine Anregung für einen Anwalt: wenn eine 100% / ausnahmslos funktionsfähige Loggingsoftware unter 1000 geloggten IP Adressen auch nur eine hat, die zur Tatzeit nicht vergeben war, so hat diese eine schon mal die Behauptung "100%" entkräftet....

Benutzeravatar
Steffen
Beiträge: 11292
Registriert: Freitag 6. März 2009, 23:56
Kontaktdaten:

Re: Deutschland - Allgemeiner Diskussions Thread

#6410 Beitrag von Steffen » Montag 20. Juni 2011, 23:51

Tja, und nun?
@Mistreaded,
viele meinen, ich wäre nicht der Hellste. Trotzdem mal die Frage
an Dich: Tja, und nun?

VG Steffen

Benutzeravatar
Steffen
Beiträge: 11292
Registriert: Freitag 6. März 2009, 23:56
Kontaktdaten:

Re: Deutschland - Allgemeiner Diskussions Thread

#6411 Beitrag von Steffen » Mittwoch 22. Juni 2011, 00:49

ARD Magazin Kontraste

Donnerstag, den 23.6.2011 um 21:45 Uhr

Beitrag: Abmahnindustrie

Die dazu gehörende Internetseite:
http://www.rbb-online.de/kontraste/



...........................................................................

Benutzeravatar
Steffen
Beiträge: 11292
Registriert: Freitag 6. März 2009, 23:56
Kontaktdaten:

Re: Deutschland - Allgemeiner Diskussions Thread

#6412 Beitrag von Steffen » Mittwoch 22. Juni 2011, 10:59

Urteils Sammelsurium

1. One-Song-Abmahner in (Streitwert-)Nöten?

Special Dank an @"Fuchs & Hase" aus einem anderen Forum
  • OLG Frankfurt a.M.: 2.500,00 EUR Streitwert für den Upload einer Musikdatei in einem Filesharing-Netzwerk
    Link: DR. Damm & Partner
    Link: Volltext
  • AG Düsseldorf: Bei Filesharing von einer Musikdatei liegt der Streitwert nur bei 2.500,00 EUR
    Link: DR. Damm & Partner
    Link: Volltext
2. Bei Porno-Abmahnungen, schützt Unwissenheit nicht vor Strafe
LG Magdeburg, Urteil v. 11.05.2011 - Az.: 7 O 1337/10

Benutzeravatar
Steffen
Beiträge: 11292
Registriert: Freitag 6. März 2009, 23:56
Kontaktdaten:

Re: Deutschland - Allgemeiner Diskussions Thread

#6413 Beitrag von Steffen » Donnerstag 23. Juni 2011, 10:03

[quoteemMistreaded]Bevor Du wieder die Linkliste hinterfragst, die Urteile hatte ich auch schon gelesen und werde Sie auch noch in der Linkliste veröffentlichen.[/quoteem]
Ich weiß, das Du hier einen guten Job machst. Danke, Du Linker! :lol:

[quoteemMistreaded]Zu der IPOGUE und der Übernahme hatte ich ja auch schon geschrieben. Allerdings ergänze ich es auch noch einmal um diese Beiträge[/quoteem]
Was bringt mir eine Firmen-Übernahme im Jahr 2011, für dir aktuellen Klagen, wo das Logfile von 2007 ist? I.M.H.O. - nichts!



[quoteemerror6]Was soll ich mir denn da downloaden? Freeware, Linux oder was?
Oder anders gefragt, was lädt sich der unbedarfte Kunde denn wohl down?
Nun setzen die Abmahner noch den neuesten Film selbst ins Torrent und warten
auf die Leute, die ihnen in die Falle tappen.
Sauerei, denke ich.[/quoteem]
Originalzitat:
[...]Falls ihr Videos, Musik oder Bilder aus dem Internet herunterladen möchtet, könnt ihr auch das mit Hilfe des eingebauten BitTorrent-Clients tun. Ab sofort muss nicht mehr euer Computer eingeschaltet sein, wenn ihr etwas aus dem Internet laden möchtet.[...]
Mal einen Tipp: Neuste Filme, neuste Musik, neuste Spiele, neuste Programme, neuste eBooks, Archive mit den neusten Top 100 - sind in der Regel urheberrechtlich geschützt und können abgemahnt werden, wenn man sie herunterlädt.

[Ironie On]Aufruf!
Kauft keine Messer mehr. Wenn Ihr ein Messer kauft, sollt Ihr damit kein Obst und Gemüse schneiden, sondern euch nach Feierabend, eine gepflegte Messerstecherei liefern.[/Ironie Off]

VG Steffen

Benutzeravatar
Steffen
Beiträge: 11292
Registriert: Freitag 6. März 2009, 23:56
Kontaktdaten:

Re: Deutschland - Allgemeiner Diskussions Thread

#6414 Beitrag von Steffen » Donnerstag 23. Juni 2011, 11:27

[quoteemerror6]Wahrscheinlich bin ich zu neu hier, um diese Ironie zu verstehen...[/quoteem]
Mach Dir darüber keinen Kopf. Meine Frau sagt immer, dass ich der Einzige wäre, der über die eigenen Witze lachen kann
und Herr RA Dr. Alexander Wachs - als mein Mentor -, dass ich unstrukturiert denke. Moment, so ein Kompliment ist das
aber gar nicht ...

Deshalb der Tipp:
  • Neuste Filme,
  • neuste Musik,
  • neuste Spiele,
  • neuste Programme,
  • neuste eBooks,
  • Archive mit den neusten Top 100 (Charts)

sind in der Regel urheberrechtlich geschützt und können abgemahnt werden, wenn man sie herunterlädt.

Filesharing wurde doch so konzipiert - das Freunde - untereinander schnell - private - Bilder und Filme tauschen können.

VG Steffen

Benutzeravatar
Steffen
Beiträge: 11292
Registriert: Freitag 6. März 2009, 23:56
Kontaktdaten:

Re: Deutschland - Allgemeiner Diskussions Thread

#6415 Beitrag von Steffen » Donnerstag 23. Juni 2011, 12:31

Errors6 3'er These
1. Es ist doch möglich, aus einer BitTorrent-Datei einzelne Files zu selektieren und nur diese Einzeln zu speichern,
Ich hätte also, wenn diese Datei in einer Film- oder Musikdatei enthalten ist, nix vom urheberrechtlich geschütztem
Segment downgeloadet. Sagen wir einfach, ich möchte nur das Inhaltsverzeichnis, welches darin enthalten ist. Was wäre
dann?

2. Danach vergesse ganz einfach Torrent. Irgendwann nutze ich die Option, den Rechner mit einem Wiederherstellungs-
zeitpunkt zu optimieren, weil ich Probleme hatte.
Bums, der Down- und Upload beginnt ...

3. Oder was passiert, wenn nun ein Update von, sagen wir von µtorrent, auf betreffenden Rechner installiert wird, und
der komplette Up-/Download beginnt, ohne dass ich es merke?
Du musst mal verstehen. - Mit sehr wenigen Ausnahmen - sind doch die selbst ernannten "Techniker-Foren-Gurus" nur selbst
Hinterfrager, können nur versprechen und nichts halten und letztendlich selbst nur Thesenaufwerfer. Klingt hart, aber es
ist doch leider so. Dies ist - meine - fünfjährige Erfahrung.

zu 1.
Dann sollte man es in einem möglichen Verfahren beweisen können. Und jetzt sind wir an den entscheidenden Punkt, der mit
Erhalt einer Klageschrift zählt.

  • Eine Behauptung ist ein Tatsachenvortrag. Dieser muss bewiesen werden. Der Beweis ist erbracht,
    wenn die behauptete Tatsache zur Überzeugung des Gerichtes feststeht.
  • Tatsachenbehauptungen der Klägerseite, die d. Beklagte nicht bestreitet, gelten als zugestanden und
    werden vom Gericht als "wahr" unterstellt.


zu 2./zu 3.

Ähnlich wie zu 1. + Unwissenheit schützt nicht vor der Störerhaftung!

VG Steffen

thomask
Beiträge: 5
Registriert: Montag 30. Mai 2011, 11:27

Re: Deutschland - Allgemeiner Diskussions Thread

#6416 Beitrag von thomask » Donnerstag 23. Juni 2011, 20:52

Guten Tag,
erst mal Danke für die ganze Aufklärungsarbeit hier an alle Mods und Admins.
Ich bin recht stark betroffen von der ganzen Sache. Ich habe bisher 4 Abmahnungen erhalten und ich rechne stark mit weiteren innerhalb der nächsten 2-3 Monate. Insgesamt rechne ich ca. mit 10-15 Abmahnungen.

Über die ganze Vorgehensweise (modUE, Bettelbriefe ignorieren, bei Klageandrohung handeln) habe ich mich in den letzten 2 Wochen sehr stark informiert.

Ich weiß auch, dass die modUE keine Befreiung von Klagen bedeutet. Da ich keinen eigenen Thread erstellen kann, poste ich meine Fragen hier (ich würde einen solchen Extra-Thread allerdings sehr informativ finden):

1. ich lese in den Foren in hundertfacher Ausführung, wie man reagieren soll, aber wie geht die ganze Sache in der Regel aus?

2. Wieviel % der Leute, die eine modUE abschicken, bekommen dann auch keine Klage?

3. Wieviel % der Leute erhalten eine Klage und einigen sich auf einen Vergleich und wenn das passiert, wie hoch ist in etwa die Vergleichssumme?

4. Und wieviel % landen vor Gericht?


Über den Ausgang der Sache, nachdem alles vorbei ist, finde ich fast nichts im Netz. Ich wäre wirklich extrem dankbar, wenn sich hier die Leute äußern würden, die die ganze Sache durchgestanden haben und mir ihre Erfahrungen mitteilen, das ist sicherlich nicht nur für mich interessant sonder für viele weitere Betroffene.

Bitte verlinkt mich nicht auf die Statistik auf abmahn-wahn (ich meine die Jahresstatistik 2010 http://www.zahnarzt-dr-mueller.com/PDF/JSAW2010.pdf) Aus dieser geht zwar hervor, dass 40% "Zahler" sind, aber es wird auch erklärt, dass dieses Leute sind, die entweder direkt bezahlt haben oder sich von sich auch auf einen Vergleich geeinigt haben. Aber es geht hier nicht hervor, wieviel % nach 3 Jahren ohne Zahlung davon gekommen sind bzw. wieviele erst bei Erhalt der Klage einen Vergleich anstrebten.

Ich kann seit Tagen nicht mehr richtig schlafen, denn das schlimmste ist, dass ich nicht weiß, was finanziell auf mich zukommt... zwischen 0 und 15.000€ kann alles passieren, ich will nur versuchen, mir meine Chancen auszurechnen.

Vielen Dank
Thomas

hoppel
Beiträge: 87
Registriert: Sonntag 8. März 2009, 14:34

Re: Deutschland - Allgemeiner Diskussions Thread

#6417 Beitrag von hoppel » Donnerstag 23. Juni 2011, 22:28

thomask hat geschrieben:...
Aber es geht hier nicht hervor, wieviel % nach 3 Jahren ohne Zahlung davon gekommen sind bzw. wieviele erst bei Erhalt der Klage einen Vergleich anstrebten...
... ich will nur versuchen, mir meine Chancen auszurechnen...

Vergiss das mit den %ten oder den Chancen, das ist genauso willkürlich wie das übrige "Geschäft" !


Es kann nach jahrelanger Verfolgung des "Geschäfts" wohl gesagt werden, daß die wenigsten Fälle bis zum Gericht gehen.
Man kann wohl auch stark vermuten, daß Urteile noch seltener sind.
Über den Rest wird in der Regel geschwiegen.

thomask
Beiträge: 5
Registriert: Montag 30. Mai 2011, 11:27

Re: Deutschland - Allgemeiner Diskussions Thread

#6418 Beitrag von thomask » Donnerstag 23. Juni 2011, 22:41

hoppel hat geschrieben: Über den Rest wird in der Regel geschwiegen.
Hallo, danke für die Antwort. Aber dieses "Schweigen" ist doch genau das Problem bzw. die Unsicherheit. Woher soll man den wissen, dass die allgemein beste Reaktion (modUE sonst nix) wirklich auch die beste Reaktion ist?

Ich weiß ja, dass es in den allerwenigsten Fällen zur Klage kommt, das ist wirklch die Ausnahme. Aber idR vergleichen sich die Leute doch, bevor es tatsächlich vor Gericht geht. Hier würde ich gern wissen, in wievielen Fällen es zu diesem Vergleich vor der Verhandlung kommt, also wie gut ist meine Chance ohne Vergleich aus der Sache rauszukommen bzw. wie hoch die Gefahr, dass ich mich vergleichen muss?

Solange über diese Zahlen geschwiegen wird kann man doch gar nicht sagen wie effektiv der propagierte Weg ist, oder?

Ich versuche halt irgendwie finanziell die nächsten 3,5 Jahre zu planen um irgendwie mal wieder ruhig schlafen zu können....

User9
Beiträge: 57
Registriert: Sonntag 8. März 2009, 17:32

Re: Deutschland - Allgemeiner Diskussions Thread

#6419 Beitrag von User9 » Donnerstag 23. Juni 2011, 23:25

@thomask:

Ich kann Deine Situation sehr gut nachvollziehen. War vor 3 Jahren in derselben Situation: Wieviel kommt noch? Was kann passieren? Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, dass X oder Y passiert? Welches finanzielle Risiko habe ich? Gerade das Ungewisse ist sehr zermürbend. Man kann die Lage nicht einschätzen.

Aber ich kann Dir versichern: Mit der Zeit wirst Du "abgebrüht" - je mehr Infos Du bekommst. Ich denke, jetzt würde ich sogar ruhig bleiben, wenn eine ZU/Klage in meinem Briefkasten läge - auch wenn ich mich nicht darum reißen würde (wie manche hier schreiben).

Meine persönliche Einschätzung: Treffen kanns jeden. Aber ich kann auch aus dem Haus gehen und ein Sack mit 1 Mio. € kann mir in die Hände fallen ;-) Ich denke, in erster Linie sind die Klage-gefährdet, die auf eigene Faust und ohne nötige Information Kontakt mit den Abmahnern aufgenommen haben, sodass das Ergebnis einer Klage von vorne herein (fast) klar ist.

Wie ich bereits eine Seite vorher geschrieben habe, werden Klagen aus meiner Sicht (nahezu) ausschließlich zu Propaganda-Zwecken geführt, damit der Tiger seine Krallen nicht verliert.

Relative Zahlen gibt es tatsächlich nicht viele oder auch keine. Aber ich gehe mal davon aus, dass - wenn man sich nicht "beweissicher" verplappert hat - die Klagewahrscheinlichkeit aktuell nahezu bei 0 liegt.

Auf die Floskel "Nimms locker und trink erstmal ein Bier" verzichte ich, da ich weiß, dass das in der Anpfangsphase schwer umzusetzen ist.

Ypsi
Beiträge: 5
Registriert: Freitag 24. Juni 2011, 09:36

Re: Deutschland - Allgemeiner Diskussions Thread

#6420 Beitrag von Ypsi » Freitag 24. Juni 2011, 09:46

[quoteem][...]Zur Verifizierung der in den Tauschbörsen BitTorrent und eDonkey illegal angebotene Werke werden die
unterschiedlichen Dateiversionen eines betroffenen Werkes zunächst heruntergeladen und jeweils von zwei
Personen unabhängig voneinander inhaltlich geprüft.[...][/quoteem]

So... die haben bestimmt von Rechteinhaber "A" die Rechte geholt die Datei "X" runterzuladen, im Netz(besonders bei edonkey) wimmelt es von Fakes, die schreiben, die suchen nur mit der Software, sie können ohne Hashwert nicht 100% wissen ob die Datei echt ist(falls die Urspungsdatei nicht selber reingestellt haben), so laden die oft statt die die Datei "X", eine Datei Y von einem Rechteinhaber "B" runtergeladen, mit dem die Firma gar keinen Vertrag haben, damit begehen sie selber eine Urheberrechtsverletzung. Wer verklagt sie ? :)

Antworten