Deutschland - Allgemeiner Diskussions Thread

[willitheboy]

Mal eine Frage, bei den Aktenzeichen die von Infoscore und Haase angegeben werden sind die bei euch bei beiden Schreiben genau gleich oder gibt es da Unterschiede? Bei meinen Briefen unterscheidet sich die Endzahl, also angenommen Infoscore .62 und Haase .67!

Hatte bis dato immer gelesen das die wohl gleich übernommen wurden.

I.d.R. sind die identisch. Tippfehler??? Oder hast Du bereits mehrere
Schreiben von SundW erhalten, so dass es sich bei Dir um versch.
Fälle handelt?? Das sollte man an den anderen Daten erkennen können.

Nee hab nur ein Schreiben von S&W und es ist der selbe Fall.
Naja müssen die ja wissen was sie für Aktenzeichen notieren und ob sie es
dann zuordnen können. Ich bin gespannt wie es weitergeht.

Danke an euch!

[Steffen]

Hausdurchsuchungsbeschluss AG Augsburg
bezüglich Strafantrag Matthew Tasa

Donnerstag, den 07. Mai 2009
Kategorie: Standpunkt

Immer wieder in letzter Zeit ist in den verschiedenen Verbraucherforen zu lesen das Hausdurchsuchungen
durchgeführt werden auf Grund eines gestellten Strafantrages von Matthew Tasa. Natürlich ist bekannt das
Zivilrechtliche und Strafrechtliche Maßnahmen unabhängig voneinander hergehen und das Hausdurchsuchungen
im Ermessen der zuständigen Strafermittlungsbehörde liegen. Es wird aber hier die
“Sampler-Diskussion“ neu angefacht. Wie schon am 1. Mai berichtet, werden regelmäßig von den Rechteinhaberinnen
Matthew Tasa und DigiProtect Richterbeschlüsse nach § 101 UrhG erschlichen (« quod licet Iovi, non licet bovi »).

weiterlesen...

[Erzhammer]

In­ter­na­tio­na­le Kon­fe­renz zur Zu­kunft des Ur­he­ber­rechts
Ber­lin, 7. Mai 2009

Rede der Bun­des­mi­nis­te­rin der Jus­tiz Bri­git­te Zy­pries, MdB zur Er­öff­nung der In­ter­na­tio­na­len Kon­fe­renz zur Zu­kunft des Ur­he­ber­rechts des Bun­des­mi­nis­te­ri­ums der Jus­tiz am 7. Mai 2009 in Ber­lin

Quelle: bmj.bund.de

Gruß Erzhammer

[Erzhammer]

Hausdurchsuchungsbeschluss AG Augsburg bezüglich Strafantrag Matthew Tasa

Danke Abmahnwah-Dreipage sehr gut.

Gruß Erzhammer

[Steffen]

08.05.2009, 04:40 Uhr (mit 12 Atomuhren ermittelt)

[blink2]50.245[/blink2] Unterzeichner der Petition - Es geht doch noch was in Deutschland!

[web_site]https://epetitionen.bundestag.de/index. ... ition=3860[/web_site]

[kater79]

Hausdurchsuchungsbeschluss AG Augsburg
bezüglich Strafantrag Matthew Tasa

Donnerstag, den 07. Mai 2009
Kategorie: Standpunkt

Immer wieder in letzter Zeit ist in den verschiedenen Verbraucherforen zu lesen das Hausdurchsuchungen
durchgeführt werden auf Grund eines gestellten Strafantrages von Matthew Tasa.
...

Unfassbar. Und hier leg ich mich fest: Geht das Opfer juristisch gegen diese HD vor, bekommt er zu 100% recht. Es gab doch gerade hier im Forum gerade aktuell das Urteil des Bundesverfassungsgerichts (Udo Vetter etc.), welches klar entschieden hat, dass eine HD in Pillepallefällen nicht angebracht bzw. sogar verfassungswidrig ist. Ich hab es nicht im Detail durchgelesen, bitte korrigiert mich falls ich irre.

Der Fall hier ist sogar NOCH eindeutiger: Das Heiligste des Bürgers (Wohnung) verletzen, wegen 2 Songs, und das NACH einer Abmahnung = Vorwarung? Nochmal: Geht das Opfer mit aller Entschlossenheit und rechtlicher Unterstützung dagegen vor KANN er nur gewinnen, auch wenns ein langer Weg wird. Und wer diese HD angeordnet hat wird große Probleme bekommen, wenn er sich dafür rechtfertigen muss. Meine Meinung.


KATER

[panzergeneral]

Was macht man eigentlich als unbescholtener Bürger wenn der Nachbarsjunge von nebenan mein WPA gesichertes WLAN knackt und freudig möglichst viele STOP Seiten ansurft?!
Das BKA wird natürlich auf diesen Vorgang aufmerksam und besorgt sich meinen Klarnamen und durchsucht meine Wohnung.

Wie beweise ich denn dann, das ich es nicht war?

Hmm, kommt mir irgendwie bekannt vor....

[checkoff]

Hey Leute, was jetzt kommt nervt, ich weiß. Aber ich bitte um kurze Hilfe.
Ich verfolge zwar das Forum, jedoch hatte ich in letzter Zeit viel um die Ohren wegen Arbeitsverhältniss.... wie dem auch sei.
Könnt ihr mir bitte kurz was posten, wie ich weitermachen soll, bzw wie momentaner Stand ist.
Es geht um Call of Juarez.
Alles regelkonform Umod + Widerspruch getätigt -> aus Haas-Schreiben nicht geantwortet-> jetzt gerichtlicher Mahnbscheid welchen in widersprechen soll..
Einfach nur Ankreuzen oder wie ?
Und gibts schon was neues bei der Geschichte, bzw. wie ist der aktuelle Stand? Gabs schon Gerichtstermine etc. ?
Habe noch keinen RA konsultiert.

Vielen Dank Leute, ohne euch ....

[Muddi]

Hi@All

ich hab mal ne frage, ich hab im Februar von Infoscore nen Brief bekommen das ich irgendwas bezahlen soll.
Das komische war das ich vorher keine Abmahnung bekommen habe von irgendwem. Und ich weiß auch nicht wie die an die adresse gekommen sind weil ich da garnicht gemeldet war wo die das hingeschickt haben. Da stand das es um ein Computerspiel geht (CoJ -> is doch "call of juarez" oder?). Dem hab ich dann Wiedersprochen und ne abgeänderte UE hingeschickt. Dann kamen die ganzen bettelbriefe von SuW und von Haas hab ich glaub ich auch was bekommen aber ich alle ignoriert bis gestern. Da kam ein Einschreiben von denen für mich und weil ich nicht da war und dort auch nicht gemeldet bin hat meine mutter den brief nicht angenommen. Das war bestimmt der Mahnbescheid oder? wie läuft denn das jetz, muss ich ein einschreiben persönlich annehmen? Und wieso schicken die die Briefe immer an mein elternhaus wo ich schon jahrelang nicht mehr gemeldet bin? Ich hab ja in meinem wiederspruch meine richtige adresse hingeschrieben aber das hat die wohl nicht interessiert.

Sry is bischen viel aber die nerven andauernd so.

[Emperor]

Abteilung Haas und Co.

Ich sollte meinen Widerspruch ja begründen bzw. zurücknehmen. Habe ich nicht getan, sondern Haas und. Co. Auszug Morgenstern Gutachten geschickt.

Nun ganz schnelle Antwort von Haas und Co. - sogar mit Unterschrift:

"Die seitens der Fa. Logistep AG protokollierten Daten wurden korrekt erstellt"
Wieder Zahlungsaufforderung bis in 3 Wochen ansonsten Fortsetzung Einzugsverfahren.

Denk darauf antworte ich mal nicht? bins langsam leid...

[Steffen]

«Vater, vergib ihnen sie wissen nicht, was sie tun! »
Lutherbibel 1912, Kapitel 23, Golgatha: Kreuzigung

Samstag, den 09. Mai 2009
Kategorie: Standpunkt

In einem Interview mit dem Handelsblatt.com Redakteur Thomas Sigmund sprach Bundesjustizministerin Brigitte Zypries
zur Thematik des Kampfes gegen Produkt- und Markenpiraterie. Man musste aber das Interview (PDF) schon mehrmals durchlesen,
um den genauen Inhalt zu erfassen.
Für mich persönlich gab es hierbei drei wesentliche Grundaussagen von Frau Zypries:

• Kriminalisierung der Jugend / P2P-Tauschbörse

• Abschieben der Verantwortung hinsichtlich nichtvorhandener Aufklärung und Strafverfolgung

• Resignation und Konzeptlosigkeit der Bundesregierung

Grundsätzlich möchte ich am Anfang meinen Standpunkt sachlich darlegen. Es gibt im Kampf um das sog. “geistige Eigentum“
drei wesentliche beeinflussende Faktoren:

weiterlesen...
Download als PDF: Link

[Willie]

@ Steffen



Zum Anfang zurück. Ihr lacht??? Das eingangs beschriebene ist
schon in der Mache. Sog. Patente auf bestimmte Gene sind
erworben worden und werden dann durch Züchtung usw.
weitergegeben, so dass evtl. Genanteile, an denen ich dann ein
sog. Patentrecht besitze, in der Pflanze, im Zuchtvieh vorhanden
sind. Also Abmahnung oder Kohle her .. sozusagen Lizenzgebühr.

moin

was ist wenn deine pflanze willenlos ihre gene verstreut und meinen schönen biogarten verseucht (-:

gruss
willie

[convoy72]

Hallo!
Zunächst einmal mein Kompliment an den / die Seitenbetreiber, dass hier einmal dem Abmahnwahn deutscher Anwaltskanzleien Paroli durch sachliche Aufklärung geboten wird. Nachdem ich einige Threads zum Thema durchgelesen habe, möchte ich einmal kurz meine Situation schildern:

Letzte Woche habe ich Post vom Staatsanwalt bekommen, der mich darüber in Kenntnis setzte, dass ein Verfahren gegen mich wegen des Verdachts auf Urheberrechtsverletzung (ich soll den Spielfilm "Slumdog Millionaire" mittels eines Filesharing-Programms bezogen und angeboten haben) eingestellt worden sei - und zwar wegen Geringfügigkeit, allerdings mit der Belehrung, bei Wiederholung mit strafrechtlichen Sanktionen rechnen zu müssen. In den meisten Fällen werden solche Schreiben bei Einstellung des Verfahrens gar nicht an den Beschuldigten geschickt, wie ich gelesen habe.

Nun warte ich auf die Abmahnung, welche von der Kanzlei Lihl kommen wird inkl. Forderung von 250 Euro (ich bin gern bereit, diese in die Datenbank einzutragen, wenn es soweit ist). Um einen langen Rechtsstreit zu vermeiden, bin ich auch bereit die 250 Euro zu zahlen. Ich werde mich zu der "Tat" als solches hier nicht äußern, nur bitte ich euch von 2 Szenarien auszugehen...

a) ich habe die Tat nicht begangen: Was sollte ich tun?

b) ich habe die Tat begangen, aber mich bislang nicht dazu geäußert: Wie sollte ich vorgehen?

Wegen den 250 Euro will ich keinen Anwalt einschalten, die Kosten müsste ich eh selbst tragen und bei dem "geringen" Wert, um den es hier geht, wär es für mich ok, wenn damit die Sache aus der Welt geschafft wäre. Nur was ich nicht möchte, ist die Unterlassungserklärung so zu unterzeichnen, wie sie mir (aller Voraussicht nach) geschickt wird. Ich will auf jeden Fall vermeiden, mich dazu zu verpflichten, bei Vertragsbruch die immens hohe Strafe (waren das nicht um die 5.000 Euro?) zahlen zu müssen.

Was würdet ihr mir empfehlen? Bisher lässt sich über die Vorgehensweise der Kanzlei nicht viel sagen, da erst seit März wegen Slumdog Millionaire die Abmahnungen rausgehen...
Vielen Dank vorab!

[s0nic]

@ checkoff
Formular für den Widerspruch:
(...)

Kopie anfertigen - per Einschreiben mit Rückschein ans Gericht
(Anschrift ist bereits angegeben) versenden.

Hm, wäre schön, wenn das auch im Wegweiser Mahnbescheid stehen würde. Ich hab den Widerspruch als normalen Brief versendet, und da vorher extra nochmal nachgelesen, ob nicht vielleicht doch per Einschreiben besser wäre.... Naja, ich werd da morgen mal anrufen, ob der Widerspruch angekommen ist.

[marco]

hallo leidendensgenossen

habe nun auch den mahnbescheid in der unendlichen geschichte coj erhalten,bisher alles gemacht wie im forum beschrieben.

werde nun den widerspruch einlegen ,unterschreiben und per einschrieben mit rückschein an das gericht schicken...Richtig

wie seht ihr die sache wie wird es weitergehen realistisch eingeschätzt
die sache betrifft ja viele hier :roll:

gruss an alle
marco

[Erzhammer]

@s0nic
IST KEIN PROBLEM NICHT SCHLIMMES.

Gruß Erzhammer

[s0nic]

Jo weiss ich. Ich hab nur kein Bock drauf, das der Kukuck nächste Woche bei mir vor der Tür steht, weil das Gericht behauptet, keinen Widerspruch erhalten zu haben. Hätt ich auch besser wissen müssen. Naja, ich hoffe, durch das Telefonat morgen wird mir diese Angst genommen

[Steffen]

dass wir vergessen haben, dies nieder zu schreiben.
ich habe es natürlich - sofort - geändert. der wegweiser-inkasso
entbindet - natürlich - vom eigenen denken.

[convoy72]

@ convoy72

was Shual meint ist eine UE wie im
Muster einer abgeänderten Unterlassungserklärung

Hast Du schon einmal über die Möglichkeit nachgedacht, diese mod. UE
sofort an den Rechteinhaber(RI) zu schicken, bevor Du die Abmahnung
erhalten hast? Dazu benötigst Du den Namen, Anschrift des RI´s
sowie den Dateinamen. Den findest Du in der Liste
Wer mahnt was ab?.
Durch das Versenden einer sog. vorbeugenden mod. UE
kannst Du zwar noch abgemahnt werden, jedoch nicht mehr kosten-
pflichtig.

Ob mit Zahlen der € 250,00 dann alles erledigt ist, kann Dir niemand
genau sagen. Für diesen einen Fall dann wohl, aber es ist bereits
mehrfach vorgekommen: Wer einmal zahlt, bekommt die nächste
Abmahnung postwendend. Das hängt natürlich in 1. Linie von dem
Anschluss (könnte leicht missbraucht werden usw.) und/oder von
dem Downloadverhalten ab.

In der abgeänderten UE steht allerdings oben gleich "Ihr Zeichen" und das Formular ist (im Muster) an die Kanzlei zu senden, von welcher man die Mahnung erhält. Da ich bisher jedoch noch keine solche Mahnung habe, kann ich folgerichtig weder ein Aktenzeichen eintragen, noch die Kanzlei im Vorfeld anschreiben.

Wär es ok, wenn ich diesen Teil (Ihr Zeichen / Unser Zeichen) weglasse und das Musterformular mit den entsprechenden Einträgen an den Rechteinhaber (Prokino GmbH) schicke? Immerhin wird dies der Mandant sein, welchen Lihl bei dem genannten Film (Slumdog Millionaire) vertritt.

Was bedeutet denn ich könnte abgemahnt werden, aber nicht mehr kostenpflichtig? Welche Gebühren müsste ich zahlen, die Anwaltskosten oder die eigentlichen Strafgebühren für die unterstellte Urheberrechtsverletzung? Und muss ich dann der abmahnenden Kanzlei die gleiche UE nochmal schicken oder reicht ein Verweis, dass ich sie bereits an den Rechteinhaber geschickt habe?

Mein Downloadverhalten habe ich seitdem natürlich stark umgestellt, mein Anschluss ist zudem (relativ) sicher vor Fremdeinwirkung (kein WLAN). Aber da man nie weiß, was in 30 Jahren (eigene Kinder etc.) alles passiert, ist mir die Formulierung in der UE sehr wichtig.

[Steffen]

Ad absurdum

Montag, den 11. Mai 2009
Kategorie: Aktuell


Die Initiative Abmahnwahn-Dreipage wurde dieser Tage informiert, dass Herr RA Haas neue Zahlungsaufforderungen
verschickt, die angeblich nach seinen Unterlagen und den Aussagen der Schweizer Logg-Firma Logistep AG - uner-
schütterlich - begründet sind. Dabei wird nur der nachfolgende Text veröffentlicht.



Selbst bei meinen technisch wenig ausgeprägten Sachverstand ist eins Unverständlich. Logistep prüft vorab, dass
es sich bei dem vorliegenden abgemahnten PC-Game “CoJ“ um eine funktionsfähige Version handelt und kann es im
Prozessfall mit Hilfe eines “Testdownloades“, sprich ca. ¼ des kompletten Files, beweisen? Aber um diese Aussage
von Haas und Logistep zu untermauern oder in Abrede zu stellen, hat sich die Initiative Abmahnwahn-Dreipage fach-
kundigen Rat eingeholt.

1. Dr. Rolf Freitag

Sehr geehrter Herr Heintsch,

wenn eine "funktionsfähige Version" downgeloadet wurde, muss der Download (nahezu) komplett gewesen sein und das
Ergebnis praktisch eindeutig, unabhängig von Hash-Werten. Allerdings ist das generelle Problem, das Logistep ja
das Original hat und einfach behaupten kann, es von X downgeloadet haben kann.
Deshalb muss zumindest mit einem Packet-Sniffer belegt werden können, das der Download auch tatsächlich stattfand.
Wirklich sicher ist nur die Beschlagnahmung des betreffenden PCs und die forensische Untersuchung von dessen
Festplatten. Deshalb werden ja in Strafverfahren die PCs beschlagnahmt.

In dem Auszug ist falsch, das in der Computer-Forensik Hash-Werte für Datenkopien verwendet werden; stattdessen
wird immer mit den originalen Daten gearbeitet und der originale Datenträger unverändert aufbewahrt, damit z. B.
ein weiterer Gutachter ihn untersuchen kann.
Hashwerte werden generell nur zum Abgleichen mit Datenbanken von speziellen Dateien, z. B. zur Kinderpornografie
verwendet, um die Suche zu beschleunigen. Das Original wird immer als Beweis benötigt, auch wegen Hash-Kollisionen.

Ein weiter Fehler ist, das es nicht direkt um die streitgegenständliche Datei geht, sondern nur um irgendeinen
Hash-Wert, den irgendein Programm irgendwie angezeigt hat. Es geht damit gar nicht um den Hashwert der Datei, der
direkt berechnet wurde, sondern um einen von einem Programm angezeigten und leicht fälschbaren.

Die Folgerungen am Ende sind aber richtig; es ist keine nachträgliche Überprüfung möglich und die Vorgehensweise
der Logistep AG ist mangelhaft.

Mit freundlichen Grüßen,

Dr. Rolf Freitag

2. Auszug aus dem sog. Morgenstern-Gutachten

Es werden zudem auch keine Hashwerte von Dateiteilen, sondern ausschließlich ein “BTH“-Hashwert der Gesamtdatei
dokumentiert. Dieser wiederum kann von der Klägerseite nicht im konkreten Fall überprüft worden sein, da diese
weder ein Teil, noch die Gesamtdatei vom Beklagten heruntergeladen hat und die Überprüfung (=Berechnung) eines
Hashwertes nur nach dem Download der Gesamtdatei erfolgen kann.“

Seite 4 von 13, Pkt. 4.1.
ö.b.u.v. Sachverständiger Dipl.-Inf. Holger Morgenstern

Ad absurdum [ad ab‘sụr‘dum nur in jemanden/etwas ad absurdum führen geschr; Widersprüche
aufdecken und so beweisen, dass jemand unrecht hat od. dass etwas falsch, sinnlos ist.

TheFreeDictionary.com Großwörterbuch Deutsch als Fremdsprache. © 2009 Farlex, Inc. and partners.

Ich glaube, es kann sich nun jetzt jeder selbst davon überzeugen in wieweit es mit den gerichtssicheren Beweisen
der Logg-Firmen hergeholt ist. Viel technischer Wind um nichts.


3. Wichtige Links zum Thema:

Gedanken zum Gutachten von DigiProtect
Dr. Rolf Freitag: Hashdateien
Dr. Rolf Freitag: Beweiskraft der Atomuhr
MD5 Kolissions Generator
MD5 Generator
LG Frankenthal (Beschluss vom 06.03.2009, Az. 6 O 60/09)



Die Initiative Abmahnwahn-Dreipage