Deutschland - Allgemeiner Diskussions Thread

[Erzhammer]

Kernarbeit 2 Stunden, "während Ihr Euren Maifeierrausch ausschlieft", sozusagen. Was da jetzt sinnvoller war?

Rausch ausschlafen um wieder klar Denken zu können.

Gruß Erzhammer

[Erzhammer]

Freitag, der 01. Mai 2009
Kategorie: Standpunkt

Die Initiative Abmahnwahn-Dreipage hatte sich vor geraumer Zeit mit dem Thema Sampler bzw.
mit der Frage: Darf ein Rechteinhaber um Verstöße gegenüber seinen Werken zu
dokumentieren bzw. abzumahnen die Rechte anderer Urheber verletzen auseinandergesetzt.

Geil, gut, - gewagt und gut durchdacht. Danke Abmahnwahn-Dreipage.de!!!!!
Aber was bringt es? ..................Aufklärung!.............................
Mir sagt es das der mir gegenüber es verdient hat sich anzustrengen um an meinen Geld zukommen im einen, und anderseits das es Zeit wird etwas zu ändern. Im eigenen Konsumverhalten und meiner Meinung zu gewissen Gesellschafts..........

Quelle: abmahnwahn-dreipage.de/aktuell

Gruß Erzhammer

Ist ja schon fast ein Baxter

[Steffen]

[blink2]Petition:[/blink2]
Internet - Keine Indizierung und Sperrung von Internetseiten
vom 22.04.2009

Ich nehme teil...

Steffen Heintsch - 4.281, übrigens die Meisten die Unterzeichnet haben
sind Bayern!

[web_site]https://epetitionen.bundestag.de/index. ... ition=3860[/web_site]

[Danyl]

Zypries Interview im Handelsblatt:
sie-wissen-was-sie-tun

"Eine Quelle ist legal, wenn die Vorlage nicht offensichtlich rechtswidrig hergestellt oder im Internet zum Download angeboten wird."

Deutsch ist schon eine schwere Sprache ... dabei eigentlich so eindeutig - gerade in Bezug auf "und" oder "oder".

Zitat "Eine Quelle ist legal, wenn die Vorlage nicht offensichtlich rechtswidrig hergestellt oder im Internet zum Download angeboten wird."

Der um die Bedingung "oder" separierte Teilsatz lautet dann:
"Eine Quelle ist legal, wenn die Vorlage (... oder) im Internet zum Download angeboten wird."

Alles Klar ?!

[Leser]

@Steffen

dass liegt vielleicht daran,dass ein gewisser Antidemokrat und Rollstuhlfahrer auch aus Bayern ist

Grüsse

Freiburg liegt immer noch in Baden.

[Erzhammer]

Kategorie - Urheberrecht und RapidShare

Stefan Michalk

„Wer urheberrechtlich geschützte Inhalte über Sharehoster bereitstellt, muss mit erheblichen juristischen und finanziellen Konsequenzen rechnen.“

Quelle: sueddeutsche.de

Gruß Erzhammer

[Erzhammer]

Die neue Abmahnstatistik April 2009 ist da!

Nur? - mittelmäßig; knapp 9% ?
Hallo unser Wirtschaft würde sich über 9 % Zuwachs freuen.
Porno-Anteil sinkt? Na dann werden die sich bestimmt was einfallen lassen, wir werden davon noch hören.
Danke princess15114 wie immer Hut ab und tiefe Verneigung.

Gruß Erzhammer

[Steffen]

FAZ.Net berichtet - Der größte deutsche Filmproduzent Constantin
greift in den Kampf gegen Internetpiraterie ein
oder
“Wir wollen auch ein Stück vom Kuchen“


Dienstag, den 04. Mai 2009
Kategorie: Aktuell

Wie man schon unserer Datenbank entnehmen konnte, mahnt die Münchner Abmahnkanzlei Waldorf
den Kinofilm: «Der Baader Meinhof Komplex»ab.Im Weiteren ist auch von: «Männersache die Rede».

Forderungen:
Rechteinhaber: 450,- €
Abmahnanwalt: 506,- €

“Die Aktion gegen Internetpiraten startete im März, als Constantin im Zusammenhang mit dem
Vermarktungsstart von zwei wichtigen Filmen des Unternehmens eine Kanzlei engagierte. Die
Komödie „Männersache“ kam in die Kinos, und die DVD des Streifens „Der Baader Meinhof Komplex“
wurde veröffentlicht. Seither hat Constantin „über einen technischen Dienstleister“ mehr als
10 000 Computerkennungen (IP-Adressen) identifiziert, über die Filme im Internet verfügbar
gemacht wurden. Über Internetzugangsanbieter wie die Deutsche Telekom hat sich Constantin die
Daten dieser Nutzer beschafft. Bislang hat Constantin nach Angaben von Burgener die Daten von
rund 500 Nutzern und hat nun mit dem Versenden von Abmahnungen begonnen.“

„Wahnsinn“ nennt Christian Solmecke von der Kanzlei Wilde & Beuger in Köln die aktuelle Kampagne
von Constantin. Abmahnungen der Filmbranche „auf breitester Front“ habe er so bislang nur von
Pornographie-Produzenten erlebt. Da die Constantin-Filme derzeit verstärkt in Tauschnetzen
verfügbar gemacht werden, hält er es allerdings für durchaus „verständlich“, dass Produzenten
„den Druck weitergeben“, räumt Solmecke ein. Der Anwalt rät dennoch Empfängern der Anwaltsschreiben
unter Umständen gegenzuhalten. Denn oft würden Eltern angeschrieben, weil deren Kinder die Dateien
hochgeladen haben – die ermittelte IP-Adresse wird nämlich nur einem Zugang zugeschrieben, nicht
einem Nutzer. Haben die Eltern erzieherisch und technisch bestimmte Vorkehrungen getroffen, haften
sie nach Ansicht vieler Gerichte nicht, meint der Jurist.



Quelle: FAZ.Net

[web_site]http://www.faz.net/s/RubE2C6E0BCC2F04DD ... ntent.html[/web_site]

10.000 IP's mal 956,-  =   9.560.000 €
Rechteinhaber          =   4,50 Millionen
Abmahnanwalt           =   5,06 Millionen

Sag doch noch einer, der Kampf gegen Internet-Piraterie lohnt sich nicht!

MfG - Steffen

[Erzhammer]

Abmahnung für Download von Kino Filmen!

Waldorf - mit Constantin Film Verleih GmbH
Lihl (früherer bei kuw) – mit prokino

Da fehlen noch welche mal sehen wie der Kuchen geschnitten wurden ist.

Und die GVU (Gesellschaft zur Verfolgung von Urheberrechtsverletzungen ) hat alle verarscht?

Zur Erinnerung wir schreiben den 20. Oktober 2008 Antipiraterie Forum in Berlin

Quelle: rechtmedial.de

Sehr interessant dürfte dabei der Umstand gewesen sein, dass der GVU sich im Rahmen der Veranstaltung deutlich und energisch gegen Massenabmahnungen und vor allem die Tätigkeiten von Pro-Media und Co. aussprach. Laut Christian Sommer würde diese Art des Vorgehens gegen Raubkopierer für die Interessen der Industrie oftmals kontraproduktiv sein und beispielsweise die Akzeptanz von Internetnutzern verringern legale Downloadinhalte zu akzeptieren anstatt auf illegale Wege auszuweichen.

Gruß Erzhammer

[qwertz]

Ich glaube ja die Medienindustrie pusht derzeit den Abmahnwahn um die Politik in Richtung Internetsperren zu treiben. Frei nach dem Motto, wenn kein Gericht mehr Zeit hat muß der Berliner Bär tanzen. Den Nasenring spürt da doch schon keiner mehr vor lauter Zuckerstückchen.

[Steffen]

Landgericht Köln, Beschluss v. 25.09.2008 - Az.: 109-1/08

Kein Einsichtsrecht eines Hörbuch-Verlags
in staatsanwaltschaftliche Ermittlungsakten zu Filesharing

Auf die Beschwerde des Verlags hin bestätigte das Landgericht die Entscheidung
der Staatsanwaltschaft.

Für die Frage der Akteneinsicht in einem strafrechtlichen Ermittlungsverfahren habe
eine Abwägung der Interessen aller Betroffenen zu erfolgen. Eine Offenlegung der
Anschlussinhaber
stelle einen Eingriff in deren Persönlichkeitsrechte dar. Zudem müssten
diese mit zivilrechtlichen Abmahnungen rechnen.

Dem stehe kein überwiegendes Interesse des Hörbuch-Verlags entgegen. Die Behauptungen zu
möglichen Urheberrechtsverletzungen seien sehr vage. Die Ermittlung dynamischer IP-Adressen
sei hohen Fehlerquoten ausgesetzt. Der Verlag habe auch nicht dargelegt,
wie er an die IP-Adressen gekommen sei. Zudem sei nicht zwingend der Anschlussinhaber
für Rechtsverletzungen über eine ihm zugeordnete IP-Adresse verantwortlich. Schließlich
habe der Verlag keinerlei Informationen zum jeweils übermittelten Datei-Volumen mitgeteilt.
Erst bei dem Upload von Dateien in gewerblichem Ausmaß sei davon auszugehen, dass der Nutzer
das erforderliche Wissen und Bewusstsein habe, eine Urheberrechtsverletzung zu begehen.

Aus den im vorliegenden Verfahren durch den Hörbuch-Verlag mitgeteilten Informationen ließen
sich folglich keine hinreichenden Verdachtsmomente gegen konkrete Personen ableiten. Das
Gericht sah daher die Persönlichkeitsrechte der Betroffenen als schützenswerter an.


Quelle: Webhosting Kanzlei Dr. Bahr

[web_site]http://www.webhosting-und-recht.de/urte ... 80925.html[/web_site]



Amtsgericht Charlottenburg, Urteil v. 05.02.2009 - Az.: 239 C 282/08

Schadensersatz wegen widerrechtlicher Nutzung von Online-Stadtplankarten/
"Massenabmahnung" nicht rechtswidrig

Der Beklagte könne sich nicht darauf beziehen, dass der Kläger in der Vergangenheit
massenhaft Nutzer abgemahnt und dafür Anwaltskosten eingefordert habe. Darin sei
kein Rechtsmissbrauch zu sehen, da der Kläger nur das getan habe, was ihm gesetzlich
zustehe. Einer Vielzahl an Urheberrechtsverstößen könne auch nur damit begegnet werden,
dass in großer Zahl abgemahnt werde.

Insofern der Beklagte bestreite, dass die verwendete Karte gar nicht von der Webseite
des Klägers stamme, sondern sich zur freien Verfügung und ohne urheberrechtliche
Kennzeichnung im Internet befunden habe, reiche dieser pauschale Verdacht nicht aus.
Es handle sich vielmehr um eine Schutzbehauptung. Der Beklagte sei daher in der Pflicht
zu beweisen, woher die verwendeten Kartenausschnitte stammen. Da er dieser Pflicht nicht
nachgekommen sei, habe der Kläger mit seinem Begehren erfolgreich sein können.


Quelle: Webhosting Kanzlei Dr. Bahr

[web_site]http://www.online-und-recht.de/urteile/ ... 90205.html[/web_site]

[marcodj]

Hallo zusammen.

Bei mir gibts auch wieder was neues.

Mahnbescheid aus Berlin bekommen und gleich wiedersprochen zurückgeschickt.

So jetzt kommt wohl der Hase wieder dran

@el tedesco:

Was soll das mit den vielen Zitaten bzw. Links eigentlich immer bei deinen Antworten sein?
Das kann (will) doch kein Mensch lesen. Irgendwann ist die komplette Seite eine Antwort von dir oder wie?

Gruß

[Steffen]

Anfrage bezüglich Auskunftsverlangen Anonymisierungsdienst

Auf Grund eines Schreibens einer STA an einen Anonymierungsdienst, hat
der Verein gegen den Abmahnwahn e.V.folgenden Schriftverkehr geführt.
..............................................................................................................................

Sehr geehrte Damen und Herren,

durch einen Zufall bei einer Recherche im Internet, sind wir auf ein Schreiben der Staatsanwaltschaft
Bielefeld vom 18.03.2009 gestoßen. Der wesentliche Inhalt dieses Schreibens ist ein staatsanwaltliches
Auskunftverlangen nach §§ 113, 113b TKG, 161a StPO bezüglich einer
Zuordnung einer IP-Adresse zu einer bestimmten registrierten Person Ihres Anonymisierungsdienstes.
Auf Ihrer Internetpräsenz schreiben Sie, “die Trackbuster Ltd & Co KG beteiligt sich an der vom
Arbeitskreis Vorratsdatenspeicherung (www.vorratsdatenspeicherung.de) initiierten Verfassungsklage
gegen das in Kraft getretene Gesetz.“
Nichtsdestotrotz müssen Sie aber sicherlich seit dem 01.01.2009 die entsprechenden Daten speichern.
Wir hätten nun daraus folgend einige Fragen an Ihnen, deren Antwort wir nur ver-öffentlichen werden,
wenn Sie uns schriftlich Ihr Einverständnis erklären.

Sind Sie zu den von der Staatsanwaltschaft Bielefeld genannten Paragraphen überhaupt verpflichtet
die IP-Adresse dem betreffenden Benutzer Ihres Anonymisierungsdienstes zuzuord-nen und zu beauskunften?

Speichern Sie überhaupt Verkehrs- oder Verbindungsdaten ihrer Kunden?

Beauskunften Sie den betreffenden Kunden der Staatsanwaltschaft Bielefeld?


Immerhin werben Sie mit “Keine Datenaufzeichnung“ sowie “Anonymes Filesharing“.


Mit freundlichen Grüßen

St. Heintsch         F.-O.  Neiße
1. Vorsitzender      2. Vorsitzender

.............................................................................................................................
Antwort:

Sehr geehrte Damen und Herren,

hiermit bestätigen wir den Eingang des Schreibens der Staatsanwaltschaft Bielefeld
vom 18. März 2009.
Wir möchten jedoch zum Ausdruck bringen, dass wir das Dokument der StA Bielefeld
weder veröffentlicht, noch einer Veröffentlichung auf den entsprechenden Seiten zugestimmt
haben.

Gesetzlich sind auch wir seit dem 01.01.2009 verpflichtet folgende Verbindungsdaten zu speichern:
1. Die dem Teilnehmer für eine Internetnutzung zugewiesene Internetprotokoll-Adresse (d.h. die
zugewiesene IP-Adresse aus dem Trackbuster Netzwerk)
2. Eine eindeutige Kennung des Anschlusses, über den die Internetnutzung erfolgt. (d.h. Ihre
ursprüngliche IP-Adresse)
3. Den Beginn und das Ende der Internetnutzung unter der zugewiesenen IP-Adresse nach Datum und
Uhrzeit unter Angabe der zugrunde liegenden Zeitzone.
Selbst bei umgestezter Vorratsdatenspeicherung bleibt die Anonymität des einzelnen Trackbuster-Users
gewährleistet, da sich zu jedem Zeitpunkt auf jedem der Server aus dem Trackbuster Netzwerk immer
mehrere Benutzer aufhalten.
Eine eindeutige Zuordnung von Benutzer-IP-Adresse zu Trackbuster-IP-Adresse somit nicht möglich.
Eine Rückverfolgung auf eine einzelne Person ist somit nicht möglich ist.

Zum Inhalt des Schreibens der StA Bielefeld ist hinzuzufügen, dass wir aufgrund der bereitgestellten
Daten keine Datensätze ermitteln und der anfragenden Staatsanwaltschaft aushändigen können, da die
IP-Adressen der Server aus dem Trackbuster VPN-Netzwerk nicht im Zusammenhang mit Kundenbestandsdaten
gespeichert werden.

Mit freundlichen Grüßen

Trackbuster Ltd & Co KG

[Gearscht]

servus...

mein mahnbescheid aus berlin ist heute angekommen......
einfach nen kreuz bei: ich widerspreche dem anspruch insgesamt
und wieder zurückschicken? wie zurückschicken? einschreiben?
muss ich nun schon nen anwalt beauftragen oder gehts noch ohne?

grüße vom immer noch verunsicherten und gearschten

[willitheboy]

Mal eine Frage, bei den Aktenzeichen die von Infoscore und Haase angegeben werden sind die bei euch bei beiden Schreiben genau gleich oder gibt es da Unterschiede? Bei meinen Briefen unterscheidet sich die Endzahl, also angenommen Infoscore .62 und Haase .67!

Hatte bis dato immer gelesen das die wohl gleich übernommen wurden.

[Erzhammer]

Abmahnung für Download von Kino Filmen!

Waldorf - mit Constantin Film Verleih GmbH
Lihl (früherer bei kuw) – mit prokino

Da fehlen noch welche mal sehen wie der Kuchen geschnitten wurden ist.

Und die GVU (Gesellschaft zur Verfolgung von Urheberrechtsverletzungen ) hat alle verarscht?

Richtigstellung meines Satzes:
Ich nehme den Rot geschriebenen Satz zurück, auch wen es keine Aussage sonder Frage war, da ich es nicht besser gewusst habe.
Danke an Rechtsanwalt Karsten Gulden LL.M. (Medienrecht)

Auch steht die Absage der für die Filmindustrie zuständigen GVU gegen Massenabmahnungen (Gesellschaft zur Verfolgung von Urheberrechtsverletzungen e.V.) keinesfalls im Widerspruch zu dem jetzigen Vorgehen der Constantin Film AG, da diese laut Mitgliederliste der GVU dieser nicht zugehörig ist. - Quelle hier

Da seht ihr mal wie wichtig Baxter ist.

Gruß Erzhammer

[Steffen]

,
Baxter hat sich verabschiedet.
Egal wer, was, wie meint - Baxter gehört zum Abmahnwahn.
Ehe Gerüchte aufkommen. Er hat mich zum Abschluss gebeten
seinen Account + zugehörige Beiträge zu löschen. Dieser Aufforderung
muss ich als Site-Admin nachkommen.

Viel Erfolg! Aber Dank, des noch freien INet ist ja Amy-Land
nicht außerhalb der Welt.

MfG - Steffen

[Gearscht]

servus...

mein mahnbescheid aus berlin ist heute angekommen......
1. einfach nen kreuz bei: ich widerspreche dem anspruch insgesamt
und wieder zurückschicken? 2. wie zurückschicken? einschreiben?
3.muss ich nun schon nen anwalt beauftragen oder gehts noch ohne?

grüße vom immer noch verunsicherten und gearschten

zu
1. Ja
2. Einschreiben mit Rückschein
3.Nein

nein, ich muss keinen beauftragen

oder

nein, geht noch ohne

?
gruß und danke

EDIT by Grazer57
nein - es geht noch ohne RA

[kater79]

Landgericht Köln, Beschluss v. 25.09.2008 - Az.: 109-1/08

Kein Einsichtsrecht eines Hörbuch-Verlags
in staatsanwaltschaftliche Ermittlungsakten zu Filesharing


Für die Frage der Akteneinsicht in einem strafrechtlichen Ermittlungsverfahren habe
eine Abwägung der Interessen aller Betroffenen zu erfolgen. Eine Offenlegung der
Anschlussinhaber
stelle einen Eingriff in deren Persönlichkeitsrechte dar. Zudem müssten
diese mit zivilrechtlichen Abmahnungen rechnen.

Dem stehe kein überwiegendes Interesse des Hörbuch-Verlags entgegen. Die Behauptungen zu
möglichen Urheberrechtsverletzungen seien sehr vage. Die Ermittlung dynamischer IP-Adressen
sei hohen Fehlerquoten ausgesetzt. Der Verlag habe auch nicht dargelegt,
wie er an die IP-Adressen gekommen sei. Zudem sei nicht zwingend der Anschlussinhaber
für Rechtsverletzungen über eine ihm zugeordnete IP-Adresse verantwortlich. Schließlich
habe der Verlag keinerlei Informationen zum jeweils übermittelten Datei-Volumen mitgeteilt.
Erst bei dem Upload von Dateien in gewerblichem Ausmaß sei davon auszugehen, dass der Nutzer
das erforderliche Wissen und Bewusstsein habe, eine Urheberrechtsverletzung zu begehen.
...
Das Gericht sah daher die Persönlichkeitsrechte der Betroffenen als schützenswerter an.
...

Hat das jemand gelesen? Oder wieso geht mal wieder ein so positives Urteil hier komplett unter?

Die Argumentation muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen... In meinen Augen sensationell, und das ausgerechnet in KÖLN!




KATER

[kater79]

,
Baxter hat sich verabschiedet.
Egal wer, was, wie meint - Baxter gehört zum Abmahnwahn.
Ehe Gerüchte aufkommen. Er hat mich zum Abschluss gebeten
seinen Account + zugehörige Beiträge zu löschen. Dieser Aufforderung
muss ich als Site-Admin nachkommen.

Viel Erfolg! Aber Dank, des noch freien INet ist ja Amy-Land
nicht außerhalb der Welt.

Baxter ist mal wieder weg? Wers glaubt, und bald taucht er eh wieder hier auf, zum 17. Mal mit neuem Nick. Dem neutralen Forumsleser wird es aber auch schwer gemacht, sich nicht durch ihn genervt zu fühlen. Ständig diese Verschwörungstheorien, ellenllange Posts in 8 verschiedenen Farben, Schriftarten und Schriftgrößen, kursiv und FETTGEDRUCKT. eine wahnwitzige Aneinanderreihung von KLICK MICH und SPOILER anstatt einfach in einem Satz zu sagen "Der Bruder vom RI A wohnt in der gleichen Stadt wie Anwalt B", dann das "Abtauchen in den Untergund", um vom "Schützengraben" aus zu feuern. Dann wird er mal aus dem Forum gekickt, das nächste Mal geht er freiwiliig, und kommt immer wieder, um nach ein paar Wochen wieder einen Trip ans andere Ende der Welt anzukündigen. Häh?

Da muss man ja Mitleid bekommen, das sind wohl erste Spuren von Fanatismus?


KATER