Deutschland - Allgemeiner Diskussions Thread

Antworten
Nachricht
Autor
kuchen
Beiträge: 44
Registriert: Mittwoch 23. Juni 2010, 16:05

Re: Deutschland - Allgemeiner Diskussions Thread

#5561 Beitrag von kuchen » Freitag 26. November 2010, 10:43

@Mitleser

DIe PDFs sind ja wohl von irgendjemand zusammengeschustert worden... man darf auch nicht alles für echt halten, was einem in die hände fällt

Benutzeravatar
Steffen
Beiträge: 11292
Registriert: Freitag 6. März 2009, 23:56
Kontaktdaten:

Re: Deutschland - Allgemeiner Diskussions Thread

#5562 Beitrag von Steffen » Freitag 26. November 2010, 11:28

Das Ende eines Jahres -
bringt die Wahrheit ans Licht!



Freitag, den 26.11.2010


Gerade im Abmahnwahn wird es über deutlich. Warum? Am Ende des Jahres laufen - mittlerweile
das dritte Mal - die Verjährungsfristen ab.

Bsp.
Abmahnung P2P - Verjährung = 3 Jahre
Wer 2007 abgemahnt wurde, kann am 31.12.2010/24:00 Uhr sein Verjährungsende feiern.

Im Endeffekt bleiben aber die großen Klagewellen aus. Sicherlich gibt es noch Folgeschreiben,
vlt. auch Mahnverfahren. Es gab schon immer einen großen Kritikpunkt, dass keine konsequente
Rechtsverfolgung zu erkennen sei. Die Betroffenen, die nur mit Abgabe einer mod. UE i.V.m.
nicht zahlen reagierten, entkamen ungeschoren der “Gerechtigkeit“.


Hier gibt es wiederum viele Möglichkeiten:

1. Der Abmahner sieht unsere Strategie: “Mod. UE + nicht zahlen“ als “One-Strike-Modell“ an.
Derjenige, der zumindest die mod. UE abgibt - hat daraus gelernt und stellt das Filesharing
von urheberrechtlich geschützten Werken ein.
2. Man hat selbst keine Beweise, das eigene Risiko eine Klage zu verlieren und damit das ganze
Geschäft, ist einfach zu hoch.

Oder.

3. Trotz der Versicherungen und Annahmen in alle Foren - zahlen bzw. vergleichen sich einfach
zu viele Betroffene.

Sehr viele Engagierte feiern überschwänglich den Rückgang der Forenuser + Einträge in die
Datenbanken als Erfolg ihrer Arbeit. Ich warne hier vor. Einerseits ist jetzt schon erkennbar,
dass im Vergleich zum Vorjahr, eine Erhöhung der verschickten Abmahnungen von 30% zu verzeichnen
ist. Schon hier werden unsere Schlussfolgerungen eigentlich ad absurdum geführt. Der nächste
Irrtum, wie soll ein Forum Einfluss auf Abmahnungen haben. Diejenigen, die downloaden und noch
nicht abgemahnt, jetzt ein Abmahnschreiben erhalten, kommen doch auch erst jetzt in (wenn
überhaupt) das Forum.
Anderseits “fischen“ die Anwälte die “Fanggründe“ der Foren ab. Jede Kanzlei - was nicht
rechtswidrig ist - hat bis drei spezialisierte, auf den Suchmaschinen getrimmte, Websites oder
Blogs. Wenn man heute irgendeine Abmahnung eingibt, kommen im Gegensatz zu einem Jahr, die Portale
der Abgemahnten nur noch auf den Seiten ab 2. Jetzt gibt es Engagierte die meinen, macht doch
nichts, trauert den “Google Ranking“ nicht nach. Ich sage, es ist ein entscheidender Fehler! Denn
wenn keiner in das Forum kommt - egal in welches - der ist für kostenlose Vorgehensweise:
mod. UE + nicht zahlen verloren, legt aber für dasselbe 500 Euro bei einem Anwalt hin. Resultat,
das auch von Aktionen und Maßnahmen (Spendenaktion Netzwelt.de/Forum, Akteneinsicht, Beschwerde-
verfahren, Gerichtsentscheidungen usw.) niemand etwas mitbekommt und letztendlich nicht teilnimmt.

Es muss mehr Wert in die eigene Werbung gelegt werden. Portale, die werbe-finanziert sind, müssen
hier reagieren und die anderen, per Verlinkung und Mundpropaganda mithelfen.

Ich warne noch einmal, nur weil die Besucher-Hits und Datenbankeinträge rückläufig im Gegensatz
zum Vorjahr sind, ist es nicht der Ausdruck der Forentätigkeit! Hier muss jeder, seine eigenen
Ziele hinten anstellen und die Schlagzahl erhöhen.


VG Steffen

Tito
Beiträge: 15
Registriert: Donnerstag 4. November 2010, 08:34

Re: Deutschland - Allgemeiner Diskussions Thread

#5563 Beitrag von Tito » Freitag 26. November 2010, 12:20

Muss in den Fällen wo nicht gezahlt wird der abmahnende Mandant die Zeche übernehmen? Ich meine das wurde mir so erklärt. Ist das nicht der Fall hätte die Forderung erst gar nicht gestellt werden dürfen. Was Steffens 3 Gründe anbelagt ist nur Punkt 2 ein wirklicher Grund, in den beiden anderen Punkten sehe ich keinen Grund auf die Zahlungen zu verzichten. Wenn mir jemand Geld schuldet und ich kann es belegen dann Klage ich.

Erneut mein Aufruf an die von den Augsburgern Abgemahnten, ich benötige 1. die Strafanzeige die damals wegen § 184 gestellt wurde und 2. für die jüngeren Abmahnungen, der Antrag auf Auskunft der bei den Gerichten eingereicht wurde.

Für den Fall dass ihr bei einem RA wart fragt dort doch mal nach ob soetwas vorliegt. Die jüngere Abmahnungen einfach Akteneinsicht beantragen und wer das schon gemacht hat oder wer einen RA kennt wo entsprechende Unterlagen vorliegen bitte mal melden. Selbstverständlich können sich auch RA direkt melden, entsprechendes Material an Steffen senden der es an mich weiter leitet.

Danke

Benutzeravatar
Steffen
Beiträge: 11292
Registriert: Freitag 6. März 2009, 23:56
Kontaktdaten:

Re: Deutschland - Allgemeiner Diskussions Thread

#5564 Beitrag von Steffen » Samstag 27. November 2010, 00:47

el Chupa Cabra hat geschrieben:Ich hab nun im Internet mehrfach gelesen das eine Klage-/Mahnbescheidswelle
anrollen soll, hinsichtlich der Fälle wo es Ende diesen Jahres zur Verjährung kommt.
Hat da wer Informationen dazu?
Bisher lese ich nur das es diese Welle geben soll, aber nix in Fundiert.
Klagen gab es, gibt es und wird es geben!
Es gibt aber aktuell keine Informationen zu Klage- bzw. Mahnbescheid-Tsunamis.
Zurzeit ist so etwas als reine Panikmache einzuschätzen. Sollten dennoch fundierte
Informationen vorliegen, wird es dazu sofortige Veröffentlichungen geben.


VG Steffen

Benutzeravatar
Steffen
Beiträge: 11292
Registriert: Freitag 6. März 2009, 23:56
Kontaktdaten:

Re: Deutschland - Allgemeiner Diskussions Thread

#5565 Beitrag von Steffen » Samstag 27. November 2010, 01:02

[quoteemMistreaded]Ich möchte mal als Laie behaupten, dass aus all den Aussagen die IP-Adresse als personenbezogenes Datum einzuordnen ist.
Aber leider gibt es auch noch kein endgültiges Urteil. Das ganze entspricht nur einer individuellen Meinung und stellt
auch keine Rechtsberatung dar.[/quoteem]

Das ist doch alles schön und gut, aber der BGH sagt hier eindeutig:

[…]Der IP-Adresse kommt keine mit einem eBay-Konto vergleichbare Identifikationsfunktion zu. Anders als letzteres ist sie
keinem konkreten Nutzer zugeordnet, sondern nur einem Anschlussinhaber, der grundsätzlich dazu berechtigt ist, beliebigen
Dritten Zugriff auf seinen Internetanschluss zu gestatten. Die IP-Adresse gibt deshalb bestimmungsgemäß keine zuverlässige
Auskunft über die Person, die zu einem konkreten Zeitpunkt einen bestimmten Internetanschluss nutzt
.[…]
Quelle: BGH, Urteil vom 12.05.2010 - Az. I ZR 121/08 - Sommer unseres Lebens

Zugabe:

[…]Dass das Ermitteln der IP-Adressen nach deutschem Datenschutzrecht rechtswidrig sein könnte, ist nicht ersichtlich, da
bei den ermittelten IP-Adressen ein Personenbezug mit normalen Mitteln ohne weitere Zusatzinformationen nicht hergestellt
werden kann. Der Personenbezug wird erst durch die seitens der Staatsanwaltschaft nach §§ 161 Abs. 1 S. 1 und 163 StPO
angeforderte oder gem. § 101 Abs. 9 UrhG gerichtlich angeordnete Auskunft des Providers ermöglicht
.[…]
Quelle: OLG Hamburg, Beschluss vom 03.11.201, Az. 5 W 126/10

Da nützt alles Hinterfragen nichts, wenn die Bundesrichter hier eine klare Aussage treffen!

VG Steffen

Benutzeravatar
Steffen
Beiträge: 11292
Registriert: Freitag 6. März 2009, 23:56
Kontaktdaten:

Re: Deutschland - Allgemeiner Diskussions Thread

#5566 Beitrag von Steffen » Samstag 27. November 2010, 11:04

BGH: IP-Adressen sind Bestandsdaten

Im Absatz 29 des BGH-Urteils heißt es:
[…]Es entspricht auch dem Willen des Gesetzgebers, die IP-Adressen von Anschlussinhabern als
Bestandsdaten einzuordnen.[...]
[…]Die Zuordnung einer zu einem bestimmten Zeitpunkt benutzten dynamischen IP-Adresse zu einem
Anschlussinhaber enthält keine Aussage darüber, mit wem der Betreffende worüber und wie lange
kommuniziert hat.[…] oder
[…]Die IP- Adresse gibt deshalb bestimmungsgemäß keine zuverlässige Auskunft über die Person,
die zu einem konkreten Zeitpunkt einen bestimmten Internetanschluss nutzt. […]
[…]Wird ein geschütztes Werk der Öffentlichkeit von einer IP-Adresse aus zugänglich gemacht,
die zum fraglichen Zeitpunkt einer bestimmten Person zugeteilt ist, so spricht zwar eine
tatsächliche Vermutung dafür, dass diese Person für die Rechtsverletzung verantwortlich ist.
Daraus ergibt sich eine sekundäre Darlegungslast des Anschlussinhabers.[…]

Wir haben doch diese Diskussion schon viele Male. Man muss sich doch in erster Linie orientieren,
was die aktuelle Rechtslage und Gesetzgebung festlegt.

Ich glaube auch, dass wir uns zu sehr von unserer Meinung leiten lassen. Ein Jurist sagt kurz und
knapp: “Der BGH hat entschieden, dass die IP-Adresse ein Bestandsdatum ist und nicht personengebunden“.
In der Forenwelt klamüsern wir bis on Detail aus, aber nur unsere subjektive Meinung.
Nach dem 12.05. habe ich mich mit einem Anwalt unterhalten, der fast als einziger Abgemahntenvertretender
der Entscheidung beiwohnte.
Er sagte mir, dass die Bundesrichter hier eindeutig Stellung bezogen hätten (sinngemäß):
[…]Die tagtäglich begangenen Urheberrechtsverletzungen sind einzudämmen. Wird eine Urheberrechtsverletzung
von einem Internetanschluss aus begangen, hat der Anschlussinhaber eine Unterlassungserklärung abzugeben,
ein paar Hundert Euro (hier scheiden sich die Geister, denn ein anderer Kollege hat nur einhundert Euro
verstanden) zu bezahlen und die Sache ist damit als erledigt.[…]

Es kann und darf doch jeder, der anderer Meinung ist, durch die Instanzen ein neues Urteilen erstreiten
oder es anfechten. Klingt etwas hart, aber es ist doch so.

VG Steffen

Benutzeravatar
Steffen
Beiträge: 11292
Registriert: Freitag 6. März 2009, 23:56
Kontaktdaten:

Re: Deutschland - Allgemeiner Diskussions Thread

#5567 Beitrag von Steffen » Samstag 27. November 2010, 11:24

@Baxter,

ich habe keine Lust meinen vorherigen Post zu wiederholen.

An welcher Meinung, muss man sich in einem Rechtsstreit orientieren?
A - Meinung von Baxter
B - Meinung von Frau von der Leyen
C - Meinung des BGH.

Ich gebe einmal einen Tipp: A+B sind nicht richtig!

:lo

VG Steffen

Sedated
Beiträge: 11
Registriert: Freitag 26. Februar 2010, 09:36

Re: Deutschland - Allgemeiner Diskussions Thread

#5568 Beitrag von Sedated » Samstag 27. November 2010, 12:56

Hallo Herr Dipl.-Ing. Baxter

Empfängst Du keine PN`s ? ;)

Benutzeravatar
Steffen
Beiträge: 11292
Registriert: Freitag 6. März 2009, 23:56
Kontaktdaten:

Re: Deutschland - Allgemeiner Diskussions Thread

#5569 Beitrag von Steffen » Samstag 27. November 2010, 13:45

OLG Köln, Beschluss vom 11.11.2010, Az. 6 W 157/10 -
Unterlassungserklärungen


Samstag, den 27.11.2010


Rechtsanwalt Jens Ferner weist auf eine Entscheidung des OLG Köln zum Thema Unterlassungserklärung hin.

Anwaltskanzlei Ferner Alsdorf
Rechtsanwalt Ferner
Fachanwalt für Strafrecht in der Städteregion Aachen (Alsdorf)
E-Mail: info@ferner.eu

Ausgang bildet ein Rechtsstreit zwischen der Kanzlei Bindhardt, Fiedler Rixen Zerbe aus Linden und der
Kanzlei Wilde, Beuger und Solmecke aus Köln. Hier wurde durch die “Bushido“ vertretende Kanzlei, die
Abfassung der Unterlassungserklärung der Kanzlei Wilde, Beuger und Solmecke angefochten.

In der Berufungsinstanz am OLG Köln wurde jetzt nachfolgender Beschluss erwirkt.


OLG Köln, Beschl. v. 11.11.2010 – 6 W 157/10 (Volltext)
§ 97 Abs. 1 S. 1 UrhG; §§ 133, 157 BGB
LG Köln, 28 O 168/10 (Teil1, Teil2)

[…]Darauf, dass das Landgericht keine Feststellungen zu den in den Verfügungstenor übernommenen Varianten
des Antrags getroffen hat, die eine Täterschaft oder Teilnahme des Antragsgegners voraussetzten („im Internet
öffentlich zugänglich zu machen … oder hieran teilzunehmen“ im Unterschied zu „zugänglich machen zu lassen …
oder die Gelegenheit dazu zu bieten“) und damit über die Verletzungsform einer Störerhaftung hinausgingen
(vgl. BGH GRUR 2010, 633 [Rn. 35 ff.] – Sommer unseres Lebens; vgl. Senatsbeschlüsse vom ...


... weiterlesen!

Benutzeravatar
Steffen
Beiträge: 11292
Registriert: Freitag 6. März 2009, 23:56
Kontaktdaten:

Re: Deutschland - Allgemeiner Diskussions Thread

#5570 Beitrag von Steffen » Samstag 27. November 2010, 14:12

Baxter hat geschrieben: Sollte die Antwort Deines Anwaltes evtl. "NEIN" lauten, dann bestell ihm bitte einen schönen Gruß und noch
Folgendes:

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=5KT2BJzAwbU[/youtube]
Ich bin stolz auf Dich!

Es ist doch immer das gleiche Problem. Du bist ein engagierter Mensch, gebildet und kämpfst um Deinen Meinung und
Überzeugungen. Anderseits bist Du aber auch ein Techniker, Theoretiker und lässt Dich von Deinem Bauchgefühl und
technischen Abhandlungen leiten sowie akzeptierst aber im Gegenzug meine Meinung in keinster Weise.

Selbst wenn ein Amtsgericht in Hintertupfingen erklärt - sagen wir einmal Deinen Standpunkt - wird in der nächsten
Instanz die Entscheidung der Bundesrichter ins, und Dein Standpunkt aus den Rennen geworfen. Natürlich hatte ich
vor geraumer Zeit einmal von einem Mitarbeiter die Aussage veröffentlicht, dass die dyn. IP-Adresse ein Verkehrsdatum
ist, da die Beauskunftung nur i.V.m. Bestands- und Verkehrsdaten erfolgt.

In einem Gerichtssaal treffen aber Juristen und keine Techniker die Entscheidungen. Wenn das oberste Gericht von DE
nun aber festlegt, dass es ein Bestandsdatum ist + nicht personengebunden, dann gehe doch nicht mich an, sondern
gehe durch die Instanzen vors BGH und kippe das Urteil!

VG Steffen

Monschy
Beiträge: 24
Registriert: Sonntag 7. November 2010, 22:15

Re: Deutschland - Allgemeiner Diskussions Thread

#5571 Beitrag von Monschy » Samstag 27. November 2010, 17:06

Moin Moin

Ich habe da ein Problem. Mir wurde eine Abmahnung zu geschickt. In der auch die Hash-Nummer vermerkt ist. Die habe ich eingegeben und keinen Sucherfolg gehabt. Datei unbekannt stand im Suchergebnis. Heist es mit anderen Worten das war ein Schuss ins Blaue? Werde auf alle Fälle Akteneinsicht beantragen.

Danke für die Antworten.

Mit freundlichem Gruss

Monschy

Waldschrat
Beiträge: 130
Registriert: Samstag 7. März 2009, 17:46

Re: Deutschland - Allgemeiner Diskussions Thread

#5572 Beitrag von Waldschrat » Samstag 27. November 2010, 17:37

Hier fliegen ja wieder mal die Fetzen....

da immer wieder mal der "Wille des Gesetzgebers" zitiert wird, noch ein Gedamken am Rand:
Eigentlich sollten ja - nach dem Willen des Grundgesetzgebers und in Artikel 3 GG festgehalten - vor dem Gesetz alle gleich sein. Und wie ist die Rechtspraxis: der Herr Obermann, als rechtlich Verantwortlicher der Telekom, bietet Internetzugang gegen Entgelt an. Dasselbe tut der Vorsitzende des Bürgernetzvereins Kleinmümmelshausen (der über eine Funkstrecke zum Kirchtum von Grossmümmelshausen doe Verbindung herstellt), und das gleiche tut auch jeder Verantwortliche eines WG-Netzwerks.
Die Telekom ist ebenso wie der Bürgernetzverein bei der Bundesnetzagentur registriert, das WG-Netz natürlich nicht. Aber sowohl der Bürgernetzverein wie der Verwalter des WG Netzwerks erhaltet Briefe mit Formulierungen wie "Sie haben eine Straftat begangen", und es wird ihnen angedroht, als Mitwirkender "Störer" belangt zu werden, und es wird von ihnen verlangt sich für irgendetwas zu verpflichten.

Vor dem Gesetz gleich wäre: der Verantwortliche für das Netzwerk erhält die notwendigen Informationen (dieselben, mit denen ein Techniker auch die Plausibilität einer Abmahnung prüfen könnte, z.B. den bei der Kommunikation verwendeten Port), um den Täter zu ermitteln, teilt dessen Namen und Anschrift mit, und hat (ausser lästigem Schriftverkehr) sonst mit der Sache nichts am Hut

Benutzeravatar
Steffen
Beiträge: 11292
Registriert: Freitag 6. März 2009, 23:56
Kontaktdaten:

Re: Deutschland - Allgemeiner Diskussions Thread

#5573 Beitrag von Steffen » Sonntag 28. November 2010, 11:25

Bild
GB Pics

Wünscht allen Lesern, insbesondere Uwe,

Initiative AW3Page

Benutzeravatar
Steffen
Beiträge: 11292
Registriert: Freitag 6. März 2009, 23:56
Kontaktdaten:

Re: Deutschland - Allgemeiner Diskussions Thread

#5574 Beitrag von Steffen » Sonntag 28. November 2010, 11:30

AW3Page unterstützt
Antenne Bayern Weihnachtstrucker 2010


Samstag, den 27.11.2010


weiterlesen!

Es hat sich, mit Hinblick auf das Weihnachtsfest, zu einer guten Tradition entwickelt den christlichen Gedanken
der Nächstenliebe und des Gedenkens an und um die Bedeutung von Weihnachten zu leben. Die Initiative AW3Page mit
dem Wohnort in Bayern unterstützt deshalb das dritte Mal erneut die Aktion von Antenne Bayern: Weihnachtstrucker.

2009 wurde so, diese Aktion von vielen guten Menschen unterstützt. Die Initiative AW3Page sagt an alle die teil-
genommen haben: Danke!
34 Pakete für die Aktion “Weihnachtstrucker 2009“ und gesamt 70 Euro an Spendengelder für “Antenne Bayern hilft.“


Danke an: Kanzlei Dr. Wachs (Hamburg, 8), Kanzlei Dr. Inge Schneider (München, 2), jurawerk Rechtsanwälte Twelmeier
& Eisele (Braunschweig, 4), MS Concept Rechtsanwälte (Waiblingen, 4) , Willie (Mettenheim, 1),
Bullie (Bad Friedrichshall, 1), Diddie (Saarbrücken, 1), Neidie (Koblenz, 1), Bady (Hildesheim, 1),
Joe (Lahnstein, 1), Kanzlei Dr. Stracke, Bubenzer & Kollegen (Bielefeld, 3), Schelle (Schwarzenfeld, 1),
Cary (Neckarsulm, 1), Kanzlei Rechtsanwalt Christian Weiner, LL.M. (Schwäbisch Hall, 3),
Kanzlei Röhl · Dehm & Partner Rechtsanwälte (Augsburg, 1) und Steffen Heintsch für AW3Page (Steinwiesen, 1).



Antenne Bayern: Weihnachtstrucker 2010
logoabywt.jpg
logoabywt.jpg (14.54 KiB) 12544 mal betrachtet

Was muss ich machen?


1. Ich packe ein Paket und sende es bis zum 17.12.2010 an

Initiative AW3Page
Steffen Heintsch
Grundgasse 03
96349 Steinwiesen

Bitte Namen (zumindest Nicknamen) und Wohnort vermerken.



Was soll rein in die Pakete?


Packliste:
1 Geschenk für Kinder (Block & Buntstifte)
3 kg Zucker
3 kg Mehl
1 kg Reis
1 kg Nudeln
1 Liter Speiseöl (keine Glasflaschen)
3 x Multivitamin-Brausetabletten
3 Packungen Kekse
5 Tafeln Schokolade
500 g Kakaopulver
2 Duschgel
1 Handcreme
2 Zahnbürsten
2 Tuben Zahnpasta


Bitte packen Sie die Hilfsgüter in einen stabilen Karton und halten Sie sich genau an die Packliste.
Vielen Dank für Ihr Verständnis!


Ziele 2010:

Albanien
Bosnien
Moldawien
Rumänien



2. Stiftung Antenne Bayern hilft

Sollten Sie zeitlich verhindert sein, spenden Sie bitte an die Stiftung Antenne Bayern hilft.

Die Kontoverbindung lautet:
Stiftung ANTENNE BAYERN hilft
Spendenkonto Nr. 92 100
BLZ 700 202 70 HypoVereinsbank München

Online: Link


Übersenden Sie mir bitte per E-Mail eine entpersonalisierte Kopie der Überweisung an
E-Mail: steffen.steinwiesen@t-online.de

Die Initiative AW3Page wird die Teilnehmer hier veröffentlichen, sagt im Voraus:
Vergelt's Gott sowie wünscht allen Lesern gesegnete Feiertage und einen guten Rutsch
ins neue Jahr.

native.jpg
native.jpg (45.89 KiB) 12544 mal betrachtet
Foto: www.spielemitderbibel.net/

Frankworker
Beiträge: 1
Registriert: Samstag 27. November 2010, 17:05

Re: Deutschland - Allgemeiner Diskussions Thread

#5575 Beitrag von Frankworker » Dienstag 30. November 2010, 11:43

Hallo, da eine Kanzlei Schoeder nicht aufgeführt ist, poste ich mal hier, wurde abgemant wegen eines Pornofilms "Busty Dreams 1". Ich habe vor Jahren meine Saugmaschinen vom pc runtergeschmissen, daher ist mir schleierhaft, wie ich einen Film ins Netz gestellt haben soll...Fakt ist, es hat sich an dem Tag eine Datei bei mir auf dem PC festgesetzt gegen 0:19:24 ( ist mir ein Rätsel, vielleicht als Anahng ) Name der Datei: lucy-big-tits-dreams-milf-horny-babe.wmv.Gegen 01:45:09 soll dann der Fim "Busty Dreams1" von meinem anschluß ins Netz gestellt worden sein. Kann man schon anhand der verschiedenen Namen eine Verwechsellung deutlich machen? und ist dies anhand der Log-dateien, die man beim LG anfordern kann, ersichtlich?

LG Frank

Benutzeravatar
Steffen
Beiträge: 11292
Registriert: Freitag 6. März 2009, 23:56
Kontaktdaten:

Re: Deutschland - Allgemeiner Diskussions Thread

#5576 Beitrag von Steffen » Dienstag 30. November 2010, 15:17

Einfach nach dieser Vorgehensweise handeln: ... klick mich!

VG Steffen

PS: Habe Dir eine PN geschickt!

Benutzeravatar
Steffen
Beiträge: 11292
Registriert: Freitag 6. März 2009, 23:56
Kontaktdaten:

Re: Deutschland - Allgemeiner Diskussions Thread

#5577 Beitrag von Steffen » Dienstag 30. November 2010, 15:46

"Bewusst Unschuldige ins Visier genommen"

Telepolis, Peter Mühlbauer

[...]Mit diesem Vorgehen produzierte die Kanzlei Negativschlagzeilen in der britischen Presse.
Maßgeblich dazu bei trugen Fälle wie der eines älteren Ehepaares, welches der illegalen Verbreitung
eines Atari-Rennspiels bezichtigt wurde. Die beiden Schotten konnten mit Hilfe eines bekannten
Verbrauchermagazins glaubhaft darlegen, dass sie noch nie ein Computerspiel angefasst, wohl
aber WLAN hatten[...]

Quelle: Telepolis, 30.11.2010

Benutzeravatar
Steffen
Beiträge: 11292
Registriert: Freitag 6. März 2009, 23:56
Kontaktdaten:

Re: Deutschland - Allgemeiner Diskussions Thread

#5578 Beitrag von Steffen » Dienstag 30. November 2010, 17:35

Neuer Pornoabmahner aus Kiel -
Vom Saulus zum Paulus?


Dienstag, den 30.11.2010

Abmahner:
Rechtsanwalt Lutz Schroeder
Andreas-Gayk-Str. 7-11
24103 Kiel

Rechteinhaber:
Herr Kevin Mcleod
49 Barclay Close Cassidy Rd
Fulham - London SW6 5QQ - UK

Streitgegenstand
Erotikfilm”Busty Dreams #1”

IP Ermittlung:
Richterbeschluss § 101 Abs. 9 UthG

Log-Firma:
...

... weiterlesen

Benutzeravatar
Steffen
Beiträge: 11292
Registriert: Freitag 6. März 2009, 23:56
Kontaktdaten:

Re: Deutschland - Allgemeiner Diskussions Thread

#5579 Beitrag von Steffen » Mittwoch 1. Dezember 2010, 04:34

Liegt der Beschluß bei?
habe ich aber nicht mitbekommen im scann.

vg steffen

sip
Beiträge: 184
Registriert: Sonntag 8. März 2009, 15:23

Re: Deutschland - Allgemeiner Diskussions Thread

#5580 Beitrag von sip » Mittwoch 1. Dezember 2010, 11:35

2011 - Die neue Abmahnwelle

Ab 2011 sind alle deutschen Webseitenbetreiber dazu verpflichtet ihre Inhalte mit Alterskennzeichnungen zu versehen
oder einen Zugangsschutz zu implementieren. Sollte eine noch so kleine Webseite dies nicht umsetzen,
so ist jeder andere webmaster dazu berechtigt, den Betreiber kostenpflichtig abmahnen zu lassen.
Viele deutsche Webseiten werden in den nächsten Tagen ihre Seiten schließen und unter umständen im Ausland
verschwinden. Deutschland wird somit zur Internetwüste werden. Der Schaden wird für Deutschland immens sein.
Neugefasster Jugendmedienschutz-Staatsvertrag (JMStV)
PS. Und Steffen, schon drüber nachgedacht, wie du die Vorgaben umsetzen möchtest? ;)
Ich persönlich finde den Abmahnwahn allgemein als äußerst jugendgefährdend.

Antworten