Abmahnungen von Rechtsanwalt Philipp Marqourt

[ScarfaceOS]

Hab da noch eine andere Frage, nur aus Neugier.

Da ja Triple X mit dem "Werk" so viel Verlust macht, wenn es im Netz Angeboten wird, würde mich mal interessieren, wo man dieses "Werk" denn käuflich erwerben kann.

Im Internet, auf diversen Seiten die solche Filme zum Verkauf anbieten, habe ich nicht einen Film von denen finden können.

Hat von euch jemand den Film zum kaufen gesehen??

[Steffen]

[quoteemScarfaceOS]Hab da noch eine andere Frage, nur aus Neugier.
Da ja Triple X mit dem "Werk" so viel Verlust macht, wenn es im Netz angeboten wird, würde mich mal interessieren, wo man dieses "Werk" denn käuflich erwerben kann.
Im Internet, auf diversen Seiten, die solche Filme zum Verkauf anbieten, habe ich nicht einen Film von denen finden können.
Hat von euch jemand den Film zum kaufen gesehen??[/quoteem]

Das ist doch auch uninteressant, da man vorträgt



Und selbst wenn kein einziges Exemplar verkauft, hat niemand das Recht dieses in einer TB ohne Lizenz anzubieten. Punkt. Aus.

VG Steffen

[ScarfaceOS]

Nochmals, ich habe das "Werk" so NICHT in die Suche eigegeben und auch NICHT so heruntergeladen. Man ey.

So kann ja jeder nen X beliebigen Scheiss drehen, sich dann die Urheberrechte daran sichern, gar nicht vor haben das "Werk" überhaupt zu veröffentlichen, sondern es bewusst ins P2P setzen und die Leute abzocken. Armes Deutschland!

Es nervt immer wieder an den Pranger gestellt zu werden von einem und dem selben User. Vielleicht reagier ich heute auch zu empfindlich. Aber es kommt mir so vor. Sorry.

[Elwetritsche]

Im Internet, auf diversen Seiten die solche Filme zum Verkauf anbieten, habe ich nicht einen Film von denen finden können.

Hat von euch jemand den Film zum kaufen gesehen??

Den Film gibt es nirgends zu erwerben. Es wurde zwar eidesstattlich versichert das der Film 02/2011 in den weltweiten Handel gekommen ist aber selbst Recherchen in Timbuktu verliefen ergebnislos. TripleX hatte mal ein notdürftig zusammengeschusterte Homepage mit einem Link zu einem Shop doch ein Klick auf den Button führte über einen Zeitraum von ca. 5 Monaten immer zum Gleichen Ergebnis "Error 404 - Die Seite nicht nicht verfügbar".

Und selbst wenn kein einziges Exemplar verkauft, hat niemand das Recht dieses in einer TB ohne Lizenz anzubieten. Punkt. Aus.

VG Steffen

Da hat der Steffen recht. Dennoch bin ich der Meinung, dass die Tatsache, dass das Werk legal garnicht zu beziehen ist, sich doch irgendwo auf die Höhe des Streitwertes auswirken könnte. Das der ganze Fall mehr dubios und unseriös ist, dass muss/soll ein Richter im Fall einer tatsächlichen Klage entscheiden. Aber solange alle nur bezahlen oder sich vergleichen geht das Geschäftsmodell leider zu 100% auf.

Viele Grüße
Elwetritsche

[ScarfaceOS]

Und selbst wenn kein einziges Exemplar verkauft, hat niemand das Recht dieses in einer TB ohne Lizenz anzubieten. Punkt. Aus.

VG Steffen

Das er damit nicht Unrecht hat, bestreite ich ja gar nicht. Aber einem so ein "Werk" unterzujubeln, womit die Person gar nicht rechnet, dass finde ich ne Sauerei.

Dennoch bin ich der Meinung, dass die Tatsache, dass das Werk legal garnicht zu beziehen ist, sich doch irgendwo auf die Höhe des Streitwertes auswirken könnte. Das der ganze Fall mehr dubios und unseriös ist, dass muss/soll ein Richter im Fall einer tatsächlichen Klage entscheiden. Aber solange alle nur bezahlen oder sich vergleichen geht das Geschäftsmodell leider zu 100% auf.

Was das betrifft bin ich auch am überlegen zu Zahlen und Ruhe zu haben. Aber irgendwie sollte man sich doch schon gegen so was wehren.

[Steffen]

Das sind alles Themen, die in einer möglichen Klage zu klären sind.

Aber, da beißt die Maus keine Faden ab, wird man sich wohl vordergründig
auf die Entkräftung der möglichen Störerhaftung des AI konzentrieren müssen.

!	Grundsatz: Zeugen, Zeugen und nochmals Zeugen!

Was kann ich im Vorfeld schon machen?


VG Steffen

[ScarfaceOS]

Mir ist noch eine Frage eingefallen.

Ist es in irgend einer Form relevant, dass Triple X erst am 29.03.2011 durch das Registergericht Kiel bekannt gemacht wurde? Und halt am 28.03.2011 die angebliche Urheberrechtsverletzung statt gefunden haben soll?

Es wird halt nirgends darauf eingegangen. Deswegen frag ich vorsichtig

[ScarfaceOS]

Ok, danke. Mehr wollte ich nicht wissen.

[ScarfaceOS]

So, der Anwalt halt Akteneinsicht erhalten. Und ich damit ein weiteres Schreiben von ihm. Da er aber nichts von Hash-Wert usw. geschrieben hat, wollte ich gerne wissen, was für Informationen sind jetzt wichtig für mich? Wollte ihn wohl anrufen und direkt dann nachfragen. Wer sich also damit auskennt und mir einen Rat geben kann, möge sich melden. Danke.

[Steffen]

[quoteemScarfaceOS]So, der Anwalt halt Akteneinsicht erhalten. Und ich damit ein weiteres Schreiben von ihm. Da er aber nichts von Hash-Wert usw. geschrieben hat, wollte ich gerne wissen, was für Informationen sind jetzt wichtig für mich? Wollte ihn wohl anrufen und direkt dann nachfragen. Wer sich also damit auskennt und mir einen Rat geben kann, möge sich melden. Danke.[/quoteem]

• 1. Der volle Beschluss zur Erteilung der Herausgabe von Verkehrsdaten (Gestattungsanordnung)
  2. Die Beauskunftung durch den Provider
  3. Wie macht der Rechteinhaber seine Aktivlegimitation glaubhaft (Rechteinhaberschaft)
  4. Die Aussagen der Log-Firma und deren Log-Datensätze
  5. Zustellungsurkunden

oder kurz und bündig - alles!

VG Steffen

[Steffen]

Wichtig - Pkt. 3!

• 1. man gibt eine mod. UE ab
  - hier kann man prüfen oder prüfen lassen, ob man eventuell erweitert oder sogar vorbeugt
  - Link: mod. UE
  - Link: schlafende Hunde wecken
  2. man entscheidet sich für das Nichtzahlen
  - Risiko, man kann auf die Kosten verklagt werden. Dieses ist zwar gering, aber wenn es
  einen trifft, sollte man mit 1.000,- - 1.200,- € rechnen. Bei Rasch sogar um die 3.000,- €.
  3. man beantragt eine Akteneinsicht ind die Beschlussakte
  - wer sich verteidigen will, egal ob jetzt oder später, für die ist diese Beantragung -
  wichtig!
  - Link: Warum?
  - Link: Wie?
  4. Verjährungsfrist
  Beginnend: am Ende des Jahres mit Erhalt des Abmahnschreibens Sylvester 24:00 Uhr
  Ende: 3 Jahre Sylvester 24:00 Uhr
  - Einfluss haben hier Vergleichsverhandlungen und gerichtliche Mahnverfahren.
  

  !	Hinweis: Wer nicht vorhat zu bezahlen, keinen Kontakt - weder Begleitschreiben, Erklärungsschreiben, Beleidigungsschreiben, Ausredeschreiben sowie keine Telefonanrufe mit dem Abmahner. Nur die mod. UE = schweigende Verteidigung!

  Für denjenigen, der ohne Anwalt reagiert, die angemessene Verteidigung.
  5. man legt monatlich 50,- € in einen “Klagetopf“
  Wird man in den drei Jahren verklagt, hat man das "Sicherungsgeld", wird man nicht,
  spendet man es für einen guten Zweck oder gönnt sich einen Urlaub!
  6. Anwalt ist wichtig, insbesondere - mit Erhalt - einer Klageschrift.

VG Steffen

[bastler]

Frage dazu :
Ist ein Abmahnschreiben eine Urkunde im Sinne des § 267 StGB.

Ja auch Mitglied des Clubs aber wir wollen ja keine schlafenden Hunde u.s.w.
Generell, warum wird nicht auf der StGB Schiene mehr vorgegangen?
Zu meinen Zeiten, wo ich sowas noch als Fach hatte, gab es auch sogenannte Feststellungsklagen.
Warum tut man da nichts . ( Stichwort Logfirmen)
Man müsste eben mal paar Andere ins Boot holen.

MfG

[Steffen]

[...] Frage dazu :
Ist ein Abmahnschreiben eine Urkunde im Sinne des § 267 StGB. [...]

Nein.


[...]Ja auch Mitglied des Clubs aber wir wollen ja keine schlafenden Hunde u.s.w. [...]

Versteh ich nicht?


[...]Generell, warum wird nicht auf der StGB Schiene mehr vorgegangen? [...]

Wir sind hier im Zivilrecht!


[...] Zu meinen Zeiten, wo ich sowas noch als Fach hatte, gab es auch sogenannte Feststellungsklagen. Warum tut man da nichts . ( Stichwort Logfirmen) [...]

Das Grundproblem einer neg. Feststellung ist ihr Rechtsschutzziel. Man stellt doch eigentlich an einem AG seiner Wahl fest, das ein bestimmter Anspruch nicht besteht. Also Unterlassung oder Forderung usw. Jetzt geht der Abmahner seinerseits, dank § 32 ZPO, an das AG seiner Wahl und erhebt eine Leistungsklage hinsichtlich den Forderungen aus der Abmahnung. Da das Rechtsschutzziel der Leistungsklage weiter geht, als das der neg. Feststellung, hebt sie das Ergebnis der neg. Feststellung auf. Wenn jetzt dann der Beklagte die Leistungsklage als Störer verlässt, zahlt er alle beider Gerichtskosten, die der neg. Feststellung und der Leistungsklage. Deshalb ist eine neg. Feststellung bei einer Abmahnung wegen eines Urheberverstoßes über ein P2P.Netzwerk weniger sinnvoll.



[...] Man müsste eben mal paar Andere ins Boot holen. [...]

Wem?


VG Steffen

[bastler]

Zu 1 .
Schade.
zu 2
Ja ich habe vor 3 Tagen auch eine von da bekommen.
Da sind dermaßen Widersprüche drin.
Das es sich schon wie absichtlicher Betrug ließt.
( Stichwort Hasch und Klient, ja und ich muss es noch Eintragen :roll: :roll: gelobe Besserung.)

zu 3.
Jaa schon klar, Aber wen der Zivilrechtliche Anspruch aus einer Straftat stammt was dann.??

zu 4
siehe Gedanke zu 3
Und im Übrigen ein Großer Teil der hier abgemahnten Protokolle sind unter GPL veröffentlicht.
Folgen den die Ermittlerfirmen der GPL oder wird hier mehr dagegen verstoßen?
( Solche Software hat ja auch paar Pflichten.)
und zu 5.
Es gibt einige Organisationen im Bereich freier GPL Software die würden bei Vergehen schon helfen.
im Übrigen neuerdings ja auch ne Partei
( Ich erinnere da nur an den Simens-Fall. damals Strafe wegen Nichteinhaltung der GPL 10 mio.)


MfG

Bastler

[bastler]

Wann ist das mit dem Quellcode, von wem, festgestellt worden?
Eigentlich müssten ja die Ermittlungsfirmen verklagt werden und die Einzigen die dazu eigentlich berechtigt sind, sind die FSF und die Mitentwickler.
Bei der FSF habe ich nachgefragt dort ist da auch nichts bekannt.
MfG


P.S.:FSF ="Free Software Foundation" <info@fsf.org>

[bastler]

Wen 100 % GPL dann ja. ( Da giebt es internationale und nationale Grundsatzurteile)
Siemens hat das schmerzlich erfahren müssen. :P
Über die Summen die da in Übersee so gesprochen wird reden wir ja hier nicht: :roll: :roll: :roll:
Aber wie gesagt nur der Quellcode. nicht was lauffähiges, das wird oft verwechselt.
Wie der Öffentlich gemacht werden muss ist schon nicht mehr so genau festgelegt.
Auskunftspflichtig ist man aber nur an die Vorentwicklung (diesem Personenkreis) und die FSF als Vertretung.
Ebenso kann nur dieser Personenkreis abmahnen b.z.w. Klagen.
MfG
Aber wir werden O.T. in dem Bereich.

[Michael-W]

[quoteem]Leider habe ich gestern einen Mahnbescheid vom Amtsgericht Schleswig erhalten.
Werde dem natürlich ingesamt wiedersprechen.Mal gucken was RA Marquort noch
so rausholt.[/quoteem]

Halte uns bitte auf den Laufenden.

VG Steffen

Nur nochmal als kurze Info: Seit Juli 2011 keine Reaktion mehr von PM.

[Steffen]

VG Steffen

[homer_s1981]

Hallo zusammen,

Wie wohl die meisten meiner Vorredner hier, wurde ich im April 2011 von PM wegen des angeblichen Downloads von urheberrechtlich geschützten Materials abgemahnt.
Gesamtforderung damals 750€. Ich habe mich damals entschlossen eine modUe durch einen Fachanwalt abgeben zu lassen sowie einen Teilbetrag von 100€ zu zahlen. Danach habe ich nichts mehr gehört.

Letzte Woche habe ich ein Schreiben von "Focus Gesselschaft für Forderungsmagmant" erhalten mit der Aufforderung in oben genannter Sache einen Betrag von 16XX,XX€!!! zu zahlen.
Ich habe der Forderung natürlich direkt in vollem Umfang widersprochen sowie eine Eigenauskunft verlangt.

Meine Frage: Ist es überhaupt rechtsmässig das strittige Forderungen durch ein Inkasso Unternehmer an meinem Anwalt vorbei versucht werden einzutreiben? Habe dazu unterschiedliche Aussagen gelesen.
Jemand ähnliche Erfahrungen in der Konstellation PM und dann Focus gemacht?

MFG

[Steffen]

Meine Frage: Ist es überhaupt rechtmäßig, das strittige Forderungen durch ein Inkasso Unternehmer an meinem Anwalt vorbei versucht werden einzutreiben?

Sagen wir so, hier sollte Dein Anwalt einmal mit dem Auftraggeber des Inkassos höflich aber bestimmt kommunizieren.

VG Steffen